На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Борис Тросницкий
    Увы, но в истории сослагательное неуместно, но… а кто сказал, что нельзя попытаться смоделировать несколько другое ра...Другая СВО – быст...
  • Виктор Александров
    Не удивительно! Рыба гниёт с голову, это известно.Эра двоечников на...
  • Виктор Илюшин
    👍👌Другая СВО – быст...

Можно ли упасти Россию от повтора участи СССР?

Почему анализ причин краха СССР  настолько важен сейчас, и, может, даже более важен именно сейчас, чем двадцать лет назад или двадцать лет «вперёд»? Конечно, тема всплыла в связи с тридцатилетием Беловежских соглашений, но контекст – самый актуальный.

СССР внешне выглядел неуязвимым и для внешних угроз, и для внутренних, однако рухнул быстро, внезапно и неожиданно даже для своего главного, любимого врага. Сейчас Штаты пытаются примазаться, их официальная версия – что это они нас победили; и наши диванные конспирологи тоже дуют в эту дуду: мол проиграли мы Холодную войну, их агентура здесь оказалась круче нашей агентуры там. Утверждаю: это имеет мало общего с правдой. Мы тогда сами себя победили.

А вот «как» и «почему» – действительно важный вопрос. Есть такое обрыдлое банальное: «генералы всегда готовятся к прошедшей войне». Но это тем не менее полезное дело – разбирать прошлые войны. Да, Россия не СССР, и путинская система имеет мало общего с советской, даже при схожести некоторых внешних черт. Но риск снова и уже окончательно победить себя самим, на потеху всему остальному человечеству, у нас есть и сегодня. Во многом именно потому что не сделали нужных выводов из случившегося в 1985-91 гг. Объявили это просто форс-мажором, «глобальной геополитической катастрофой» типа цунами: вот был СССР и сплыл, смыло.

Но это не цунами, пришедшее откуда-то извне – это реактор, взорвавшийся внутри из-за серии ошибок, от проектировочных до эксплуатационных. И метафора Чернобыльской катастрофы в данном случае намного точнее, если уж говорить о катастрофах.

И та «рабочая модель», которую я пытаюсь вывести – это попытка описание того, что это был за реактор, как именно он работал и почему в итоге взорвался.

Трудность этой работы кстати состоит в том, что СССР был на порядок более сложным, высокоорганизованным, современным и развитым политическим и хозяйственным образованием, чем нынешняя Россия. И задача понять его крушение, реконструировать механику произошедшего – в чём-то сродни попытке осмыслить катастрофу Бронзового века, вроде гибели Хеттского или Микенского царств, сидя в пасторальном кишлаке возле руин того, что когда-то было дворцом Агамемнона или Хаттусили.

Внешний антураж не должен никого обманывать – всё, что у нас есть и чем мы пользуемся сегодня, мы, сильно упрощая, купили за сырьё, разведанное при Сталине, обстроенное скважинами при Хрущёве и идущее по трубам, проложенным при Брежневе. А то, что у нас что-то пока ещё покупают, а не берут даром – заслуга главным образом Курчатова, Королёва и прочих создателей Бомбы и Ракеты.

И именно поэтому нынешний официальный карго-культ «великого советского прошлого» подвинул (хотя и не вытеснил полностью) предшествовавший карго-культ «великого Запада». И большой прогресс уже то, что мы таки допетрили, откуда у нас берутся не блага как таковые, а возможности их получать. Но пора делать и следующие шаги в мышлении – понять, почему то рухнуло, и как сделать, чтобы не рухнуло это.


➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/111891/41536/-

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх