На примере во многом анекдотичного дела Александра Кокорина и Павла Мамаева можно увидеть, по каким принципам работает наше правосудие.
В этом деле всех, даже самых лояльных «государственников», ставит в тупик недавнее решение продлить срок следствия еще на два месяца, задержав на это время под стражей обвиняемых.
Никто не в силах понять – зачем?Ведь, казалось бы, во всей РФ не найти более прозрачного и со всех сторон задокументированного дела. Все происходило в самом центре Москвы, все действия разгульных футболистов зафиксированы на камеры. Никто не скрылся; потерпевшие и обвиняемые охотно дают показания; особо тяжких последствий, слава богу, не наступило, каких-то сложных экспертиз не потребовалось. Что еще нужно, чтобы оперативно раздать всем сестрам по серьгам?
Но дело имеет серьезный общественный резонанс: как-никак футбол – самый популярный вид спорта в РФ, после ЧМ-2018 он на подъеме, а Кокорин и Мамаев – ведущие игроки в своих клубах и кандидаты в сборную. О деле пишут все СМИ, и затяжка взбесила многих журналистов, представляясь совершенно необоснованной.
А все просто: главная проблема именно в том, что Кремлю по большому счету плевать на бедовых футболеров. У него нет в деле своего интереса: Кокорин и Мамаев – не друзья и не враги Путина, они никто. И даже их «несметные богатства», накопленные с высоких футбольных зарплат, с точки зрения Кремля – ничто, пыль.
Но это-то и плохо. Если нет политического интереса, то как судить? По закону? Это у нас давно в диковинку. Дать «суду решать»? Но тогда футболистов скорей всего отпустят с небольшим условным сроком. Ибо засадить двух дебоширов, набитых деньгами под завязку, с точки зрения нашей судебной системы – нонсенс.
И куда выведет «самотек», Кремлю наверняка понятно. Однако ушлая публика в любом случае возложит ответственность за решение не на суд, а на Кремль: ведь решение «умыть руки» – это тоже решение. Стало быть, все сводится к тому, выгодно ли Кремлю, чтобы его считали ответственным за «вольную» для футболистов-дебоширов?
Вот где загвоздка! Кремль с этим делом оказался в положении Буриданова осла: он не может выбрать. Своего мнения нет, а если опираться на «мнение общественности», то и тут засада: на сегодня расклад сторонников и противников сурового наказания Кокоры и Мамая – примерно 50 на 50.
Освободить? Скажут, что власть «поощряет беспредел», «потакает золотой молодежи», «а вот простых людей и за меньшее засадили бы». Влепить по полной? Но репрессивный уклон в РФ чувствуется и без того, и Кремлю неохота лишний раз подставляться из-за абсолютно аполитичного, а значит, непринципиального для Кремля дела. Скажут: «нашли козлов отпущения», «лучше бы настоящих бандитов ловили», «в сборной и так играть некому»…
А кто-то уже начал припоминать «дело Стрельцова» – когда из-за посадки великого футболиста страна лишилась, как сейчас считают многие футбольные историки, звезду, способную потеснить в футболе самого Пеле.
Тупик. Ведь если присмотреться, мы увидим, что в резонансных делах Путин (под псевдонимом Кремль) почти всегда старается ориентироваться на консенсусное мнение в обществе. Речь тут не об абстрактной и малопонятной «законности», а о том, чтобы найти решение, которое «всем понравится». Чем больше таких решений, тем выше рейтинг власти и сохраннее пресловутая «стабильность».
В определенном смысле именно из-за своей ориентации на консенсус наш коллективный Путин просто не мог не присоединить Крым – настолько это было в общую струю как в самом Крыму, так и по всей России.
Однако эта ориентация на консенсус играет злую шутку с авторитарными режимами, когда речь заходит о вопросах, раскалывающих общество. Тут наступает настоящий ступор – непонятно, в какую сторону склониться. Что ни выбери – очень жалко терять ту половину избирателей, которая будет недовольна. И дело тем хуже, чем менее значима для режима решаемая проблема. Нельзя же из-за ерунды восстановить против себя половину электората!..
Вот так никчемные Кокорин с Мамаевым, загнавшие Кремль в тупик, и оказались сами в подвешенном состоянии: «казнить нельзя помиловать».
Смысл в отсрочке приговора по ним – один: подождать; может, за пару месяцев настроения публики станут более ясными. То ли возобладает жалость, то ли усилится ожесточение – и любой исход устраивает Кремль. Но вот если раскол сохранится – это беда…
Конечно, идеальным выходом в данной ситуации был бы суд присяжных. 12 человек, набранных «с улицы», посидели бы, послушали – да и вынесли бы свой вердикт, сняв тем с Кремля всякую ответственность. Но увы: слишком «невинная» статья дебоширов не подпадает под юрисдикцию суда присяжных.
Обратная сторона проклятого авторитаризма: ну как судить, когда вместо закона – политические интересы, но политического интереса в деле нет? Как правильно?! Действительно сломаешь голову…
По материалам Алексей Рощин
Свежие комментарии