"Московская история пришита к истории Руси белыми нитками".  «Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия» (Карл Маркс, философ, «сын юриста», "Разоблачение дипломатической истории XVIII века")

   «Россия — это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация: это многонациональная страна с большим количеством традиций, культур, вероисповеданий» (В.В.Путин, президент РФ)

   «Есть одна область средневековой Руси, где влияние татарства ощущается сильнее, — сперва почти точка на карте, потом все расплывающееся пятно, которое за два столетия покрывает всю Восточную Русь. Это Москва, «собирательница» земли русской. Обязанная своим возвышением прежде всего татарофильской и предательской политике своих первых князей.

   «А после рождения на Куликовом поле в 1380 г. новой России...» (Л.Н.Гумилёв, писатель, историк)

  «Россия- не Европа...» (М.С.Солонин, историк, выступление в Таллинне)

   «Россия – не Европа. Сегодня наша страна более больна, чем сталинский СССР» (А.С.Ципко, доктор философских наук)

   «"...европеизированное русское "общество" представляло собой как бы европейскую колонию, живущую среди варваров» (Г.В,Плеханов, первый русский марксист)

   «Я отношусь к Дмитрию Сергеевичу с невероятным почтением, нежностью, любовью, преклоняюсь пред этим великим ученым и человеком страшной, трудной судьбы. Он прожил жизнь с невероятным достоинством, и я очень боюсь, чтобы из него не сделали этакого символа просвещенного самодержавия, народности и православия» (Э.А. Рязанов, режиссёр)

   «Мне посчастливилось достаточно близко знать Дмитрия Сергеевича и многократно с ним беседовать, и каждый раз меня поражала эта бескомпромиссность, твердость шкалы ценностей, которая сочеталась с необычайной мягкостью, столь хорошо знакомой тем, кто общался с ним» (М.О. Чудакова, литературовед, историк)

    «Идеи этого величайшего мыслителя и гуманиста сейчас как никогда актуальны. Сегодня, когда миру реально угрожает идеология экстремизма и террора, ценности гуманизма остаются одним из принципиальных средств противодействия этому злу» (В.В. Путин, Президент РФ)

    «Дмитрий Сергеевич много сделал для того, чтобы след в след за ним шло новое поколение интеллигентов, которое рано или поздно выдвинет из своей среды яркую и масштабную личность. И не одну» (А.С. Запесоцкий, ректор СПбГУП)

   Я привёл цитаты по поводу самого Дмитрия Сергеевича, а также его цитату, что Россия является Европой и ряд противоположных мнений относительно этого. Есть смысл процитировать Лихачёва полностью:

   Понимаю, в мой адрес возможны возгласы: «А ты кто такой?!», чтобы обсуждать великих людей. Но если я вижу между великими явные противоречия, хотелось бы разобраться и примкнуть к кому-то из них. Стопиццот раз уже писал: я не открываю абсолютно ничего нового, например, в экономике. Просто мне точка зрения Адама Смита или Фридриха Хайека ближе, чем Карла Маркса или В.Ю.Катасонова, и я с позиции собственной «поротой жопы» поясняю, почему оно так.

   Так и тут. Известные мне факты биографии академика Лихачёва, а также высказанные им взгляды вызывают моё глубочайшее уважение. Однако, по каким-то вопросам, цитаты см. выше, мне оказывается ближе точка зрения, А.К.Толстого, Г.П.Федотова, М.С.Солонина и, как не странно, Карла Маркса с В.В.Путиным. «Всё так сложно, всё так запутано» (С), поэтому надо рассматривать с разных сторон.

   Второй вопрос: отношение к Лихачёву со стороны людей, придерживающихся весьма полярных взглядов. Эльдар Александрович Рязанов и Мариэтта Омаровна Чудакова явные и стопроцентные антипутинисты. При этом оба были на стороне Ельцина и в 1993, и в 1996 году. Это известные факты их биографии, желающие могут заглянуть в Википедию.

   В то же время одобрительные высказывания в адрес академика есть со стороны самого питомца героя России Л.И.Усвяцова и такой неоднозначной личности, как ректор Университета профсоюзов А.С.Запесоцкий, доверенное лицо Путина на выборах 2012 года, знаменитый многочисленными скандалами с СМИ. Один из которых связано с попыткой отчисления 150 студентов за разные прегрешения, среди которых «крайне некрасивые высказывания в Интернете». Не могу не коснуться такого забавного факта, как тема кандидатской диссертации Александра Сергеевича «Дискотека как форма организации досуга молодёжи». Вспоминается другая тема из той эпохи: «О влиянии духового оркестра на духовную жизнь духовенства или на @@я попу баян» (С).

   Именно Гуманитарный университет профсоюзов создал и ведёт посвящённый академику сайт «Площадь Д.С.Лихачёва». На этом сайте есть одобрительные отзывы о Лихачёве таких одиозных фигур, как Лавров и Чуров. То есть, происходит то, чего опасался Э.А.Рязанов: из него делают «символ просвещённого самодержавия, народности и православия». Хотя никакой просвещённости в нынешнем российском самодержавии я не вижу. Одно средневековье и мракобесие.

                                                              *  *  *

   Лихачёва с нами нет давно, поэтому хотелось бы понять, а на чьей стороне был бы сегодня он сам. На стороне тех, кто выступает за общецивилизационный, а значит европейский путь развития или на стороне «монголо-татар», пришедших к власти на той территории, где мы живём, около восьмисот лет назад и никуда не девавшихся по сей день не только по моему мнению, а и, например, философа Г.П.Федотова и других.

Лихачёва с нами нет давно, поэтому хотелось бы понять, на чьей стороне был бы сегодня он сам. На стороне тех, кто выступает за общецивилизационный ("Япония- это Запад" (С)), а значит европейский путь развития или на стороне «монголо-татар», пришедших к власти на той территории, где мы живём, около восьмисот лет назад и никуда не девавшихся по сей день не только по моему мнению, а и, например, философа Г.П.Федотова и других.

Что с того, что возглавляющего ныне Россию не очень культурного и образованного человека (Пётр Первый и Семилетняя война вам в помощь), воспитанника подворотни и тренера- уголовника (именно эти качества, соответствующие коллективному бессознательному электората и позволяют ему быть на вершине власти) называют президентом. По сути он великий хан. Можно назвать фюрер или дуче, однопенисно.

С четырнадцатого века по сей день в России правит или ставленник великого хана, или сам хан, коим стал Иван Третий в 1480 году, перестав платить дань хану из низовий Волги. Крымскому, правда, продолжали вплоть до Петра. Ханы (или ханши) могли иногда быть несколько либеральными, как ранний Борис Годунов, Екатерина Вторая, ранний Александр Первый, Александр Второй, Горбачёв, Ельцин. Потом обычно происходил возврат к более жёсткому правлению.

Две попытки перехода от "монголо-татарского" к общецивилизационному европейскому пути развития- восемь месяцев в 1917 году и восемь лет 1991- 1999 г.г. закончились неудачно. В первом случае власть захватила группа экстремистов, решившая провести в России безумный эксперимент по проверке весьма спорной гипотезы Маркса. Во втором случае произошёл ползучий переворот к "монголо-татаризму". Что не удалось силовым путём в девяносто первом и девяносто третьем, было осуществлено постепенным демонтажом результатов реформ: уничтожением свободы слова и предпринимательской деятельности.

И вот вопрос, который я выше задал. Принял бы Дмитрий Сергеевич, заявлявший не раз о европейскости России, нынешнюю конфронтацию и озлобленность власти, официальных СМИ, а с ними и населения к европейской цивилизации. Сегодня тему Лихачёва активно эксплуатирует путинист и антиевропеец (то есть, "монголо-татарист") упоминавшийся ректор СПбГУП А.С.Запесоцкий. Цитата: "Разумеется, общеевропейские ценности существуют...  Евросоюз и тем более США на деле эти ценности вовсе не исповедуют... Интеграция с Западом в этой ситуации для России неприемлема..." О как. Запесоцкий лучше европейцев знает, что такое европейские ценности.

Не могу не отвлечься на тему о вредных и полезных диктаторах, о которых также пишет Запесоцкий: "полезны в жизни диктаторы" и есть "вредные диктаторы вроде Ельцина". Согласен с тезисом о существовании полезных диктаторов- Пиночета, Ли Куан Ю, например. Или П.А.Столыпина, чьё имя также, как академика Лихачёва эксплуатируется околовластными структурами. Хотя, мне думается, российский премьер реформатор нынешнюю антиреформаторскую власть отправил бы куда-нибудь в вагоне или повязал им галстук своего имени. Ибо они антиподы по проводимой политике.

Упомянутые диктаторы, ограничивая демократические свободы, всячески способствовали свободам экономическим. Нынешняя же российская власть уничтожила, как демократические свободы, так и экономические. Молодёжь при Ельцине хотела заниматься бизнесом. Сегодня часть валит из страны, другая, менее морально чистоплотная идёт в чиновники и силовики.

Именно по причине наличия, как политических, так и экономических свобод при Ельцине, относить его к диктаторам никак нельзя. Я жил тогда, будучи взрослым человеком (я ровесник Запесоцкого), помню, сколько свободы было в нашей жизни. И сильно тоскую по той свободе сегодня. Нынешняя российская диктатура деструктивна. Режим стопроцентно клептократический, на шкале диктатур его следует сопоставлять не с Ли Куан Ю, а с Мобуту Сесе Секо.

Биографию Дмитрия Сергеевича пересказывать не буду, всё написано. Только очень кратко. Направление научной деятельности- литература Древней Руси. В конце двадцатых- начале тридцатых сидел в Соловках. С советской властью после прямо не конфликтовал, в 1952 году был удостоен Сталинской премии, в 1986 (уже при Горбачёве) звания Героя социалистического труда.

Затрудняюсь точно сказать, какие и когда письма против Сахарова и Солженицына он отказывался подписывать. Возможно не одно. Против Сахарова таковые были в 1973 и 1975 годах. В октябре 1975 года сразу после отказа подписать письмо подвергся нападению в подъезде. Профессионально поставленный удар был нанесён в область сердца, выжить был не должен. Спасла лежавшая во внутреннем кармане рукопись доклада.

В 1976 году, когда семья академика находилась на даче, квартира была подожжена. Поджигатели даже оставили канистру, возможно с отпечатками пальцев. Менты искать не стали. Говорят, причиной поджога явилось то, что ранее Лихачёв передал Солженицыну для "Архипелага ГУЛаг" свои воспоминания о Соловках. Ранее писал, что "Архипелаг" имхо не литературное произведение, а сборник воспоминаний и материалов. Что не умаляет его ценности, хотя описания лагерей у Шаламова, Гинзбург и других куда круче.

Как думаете, сотрудники какой организации устроили нападение и поджог тогда в семидесятые? И как академик, доживи до наших дней, мог бы относиться к выходцу из этой организации во власти? Который 3,14##ит о гуманизме (см. цитату в начале статьи), при том людей, оппозиционных власти, травят боевыми отравляющими веществами или убивают иным способом.

Наверно, наивным был бы вопрос, как мог относиться к нынешней власти другой академик, против которого Д.С.Лихачёв отказывался подписывать письма в советское время. Андрей Дмитриевич Сахаров. Вот что говорил Лихачёв о Сахарове в речи на траурном митинге в Лужниках в 1989 году "Он спасал нашу честь":

"Один праведник может оправдать существование целого народа — вот так, слегка перефразируя библейское изречение, я хотел бы сказать об Андрее Дмитриевиче Сахарове. Не будь его, мы, русские, навеки покрыли бы себя позором. Он один говорил от лица всех нас. Он спас и сохранил наши честь и достоинство, подав голос в защиту людей, преследуемых властями, для которых инакомыслие было тягчайшим государственным преступлением.                                                       Я убежден, что нашу эпоху назовут в истории человечества "эпохой Сахарова"..."

Ну, и какие мысли относительно взаимоотношений А.Д.Сахарова с нынешней властью, будь он сегодня жив? А Д.С.Лихачёва? Несмотря на то, что один из них представитель "бесовской науки" по философу Дугину, а другой стопроцентный гуманитарий, и отношение к религии по этой причине у них разное, можно предположить, что они люди одного карасса по Курту Воннегуту.

Лихачёв, в отличие от Сахарова, не вступал в активную конфронтацию с советской властью, лишь отказывался от действий, которые считал неблаговидными. Продолжал заниматься научной деятельностью, был почётным профессором многих международных университетов. Вот как он сам обозначал свою позицию: «Даже в случаях тупиковых, когда все глухо, когда Вас не слышат, будьте добры высказывать свое мнение. Не отмалчивайтесь, выступайте. Я заставляю себя выступать, чтобы прозвучал хотя бы один голос. Пусть люди знают, что кто-то протестует, что не все смирились»

З.Ю.Курбатова и Д.С.Лихачёв

Внучка Д.С.Лихачёва З.Ю.Курбатова вспоминала, когда в квартире на Муринском велись антисоветские разговоры, телефон в прихожей накрывали подушкой. От деда она слышала негативную оценку Павлика Морозова, В.И.Чапаева и др. То есть, жил академик с фигой в кармане по отношению к советской власти. Впрочем, многие так жили. Подробнее "Личность и власть" с того же сайта СПбГУП, посвящённого Лихачёву.

Отношение власти к академику изменилось с приходом Горбачёва. Возможно тут был и рациональный расчёт на использование авторитета Д.С.Лихачёва для повышения популярности среди интеллигенции. Употреблю этот термин, хотя мне он не нравится (как и Гумилёву). У меня он ассоциируется с Васисуалием Лоханкиным, а теперь ещё и Запесоцким, который по должности ныне главный интеллигент С.-Петербурга. Но Лихачёв термин использовал, поэтому пусть так.

Отношение власти к академику изменилось с приходом Горбачёва. Возможно тут был и рациональный расчёт на использование авторитета Д.С.Лихачёва для повышения популярности среди интеллигенции. Употреблю этот термин, хотя мне он не нравится (как и Гумилёву). У меня он ассоциируется с Васисуалием Лоханкиным, а теперь ещё и Запесоцким, который по должности ныне главный интеллигент С.-Петербурга. Но Лихачёв термин использовал, поэтому пусть так.

Даже для либеральной четы Горбачёвых "экстремист" Сахаров был неприемлем, выбор их пал на Лихачёва. Кто был инициатором, судить не берусь, Д.С.Лихачёв и Р.М.Горбачёва вместе в 1986 году создали Фонд культуры, который в 1991 году из советского превратился в российский. В 1992 году спонсором стал благотворительный фонд Оппенгеймеров, так что был Фонд культуры иностранным агентом. Думается, и Сорос поучаствовал. С 1993 года председателем фонда стал Н.С.Михалков. Который тогда был за Ельцина, разумеется. За Путина, а, значит, против Ельцина он стал позже.

Пишет внучка З.Ю.Курбатова: "Это будут яркие годы: начнется перестройка, опубликуют запрещенные ранее книги, дед придумает и создаст Фонд культуры, привлечет для работы в нем «первую леди СССР» Раису Горбачеву, Фонд сделает много блистательного и важного. Дед наконец издаст свои «Воспоминания», которые нельзя было публиковать в советское время. Он напишет воспоминания и о любимой дочери, спрячет их подальше, зароет в книги на даче. В самый дальний угол. Чтобы не нашли и не уничтожили люди, которые не любили Веру. На этой тетрадке он напишет: «Зине и ее детям".

В 1991 году сообщение о путче застало академика на даче. Он вызвонил шофёра, чтобы ехать выступать на Дворцовой площади. Снова З.Ю.Курбатова: "Вторым человеком, которому дед позвонил, был Даниил Гранин. Его домашние сказали, что Гранин ушел с раннего утра в лес, собирать чернику. Дед уехал один, выступил на площади, говорил о том, что возвращение к советскому строю для страны смерти подобно, что этого нельзя допустить. Гранин объявился, только когда все закончилось, — никто сейчас всего этого не помнит, все забывается очень быстро".

19 августа 1991 года мы ещё не знали, что первый путч потерпит поражение. Было страшно, что совок возродится. Репрессии по отношению к тем, кто выступил против путчистов, могли быть. Несмотря на это, академик сразу же поехал на митинг. Было ему тогда восемьдесят пять лет.

Потом начались абсолютно необходимые экономические реформы. Жить было тяжело, но без них было бы ещё тяжелее. В экономическую жопу страну затянули годы советской власти, надо было вылезать. Реформы встретили сильное противодействие, поэтому случился ещё один путч октября 1993 года. Второй путч, который также закончился провалом.

Противостояние сторонников реформ во главе с Президентом Ельциным и противников во главе с Верховным Советом нарастало с 1992 года. Референдум "Да-да-нет-да" 25 апреля 1993 года. За перевыборы Ельцина 49,5% голосов, Верховного Совета- 67,2%. Конституционный суд во главе с В.Д.Зорькиным не счёл это достаточным основанием для назначения новых выборов, хотя Ельцин был согласен тоже идти на перевыборы.

В результате что вышло, то вышло. После поражения второго путча Зорькин 6 октября 1993 года ушёл отставку и был возвращён на пост Председателя КС в 2003 году, когда третий путч, ползучий, стал одерживать победу.

А в 1993 году 5 октября в газете "Известия" было опубликовано письмо сорока двух представителей интеллигенции в поддержку действий Ельцина. Там были такие слова: «История еще раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс еще раз, как это было уже не однажды!». Мне всё же думается, такой шанс ранее был однажды- с февраля по октябрь семнадцатого.

Инициатором письма был публицист Ю.Д.Черниченко. Среди подписантов Д.С.Лихачёв. А также Б.Л.Васильев, Д.А.Гранин, Ю.М.Нагибин, Б.Ш.Окуджава, Р.И.Рождественский, М.О.Чудакова... Да. Лихачёв, не пописывавший в советские времена письма против Солженицына и Сахарова, подписал это письмо, потому что альтернативу ясно себе представлял.

Историю девяностых описывать не буду, писал много раз, вот пара статей: "Экономика из жопы и обратно" и "Развилки истории. 1997- 1999, последняя развилка и начало конца". Академик Лихачёв в 1993 году выступил на стороне реформаторов. Где-то в эти же годы началось его активное сотрудничество с Университетом профсоюзов (СПбГУП), возглавляемым бывшим диск-жокеем А.С.Запесоцким. ("Я сегодня очень занят, я сегодня диск-жокей..."(С)) Который, разумеется, тогда был тоже сторонником президента Ельцина и проводимых реформ. Что вскоре внутри- и внешнеполитический курс России развернётся на сто восемьдесят градусов, а вместе с "линией партии" изменится и позиция ректора, никто не знал.

Цитата из книги Елены Трегубовой  "Байки кремлёвского диггера"

Не только Запесоцкого позиция повернулась на сто восемьдесят градусов. Многих и очень многих. Журналистов, например. А также людей, которые в девяностые сами проходили по разряду реформаторов. Чубайса и Кириенко, в эпоху другого президента они своими руками стали уничтожать всё положительное, что пришло в нашу жизнь в девяностые. Немцов не ссучился, как другие, за это убит.

09.04.1999 года в Санкт-Петербурге было зарегистрировано региональное общественное движение "Конгресс петербургской интеллигенции". Среди организаторов Д.С.Лихачёв, Д.А.Гранин, А.П.Петров, Ж.И.Алфёров, М.Б.Пиотровский. И А.С.Запесоцкий, назначенный исполнительным директором. Первых четверых в живых уже нет, так что ректор СПбГУП по должности считается главным интеллигентом С.-Петербурга.

Академик Лихачёв умер 30 сентября 1999 года, незадолго до его смерти был назначен новый премьер, началась "маленькая победоносная", таковой, однако, не ставшая. В городах стали взрываться дома, на вопрос "qui prodest" существует единственный логичный ответ.

Допускаю, Д.С.Лихачёв мог иметь какие-то незначительные контакты с заместителем Собчака, хотя последний больше экономическими вопросами занимался. Встречалась конспирологическая версия об их знакомстве, поскольку академик в пятидесятые жил в Басковом переулке в доме 35, а питомец Усвяцова с родителями в доме 12. Это далеко, в городах обычно люди из соседних подъездов незнакомы. Да и был Вова крайне мал. С вахтёром и уборщицей академик тоже вряд ли мог дружить, родители экс-мясника, а ныне рублёвого миллиардера Петра Колбина.

И вот в начале нулевых, когда академика уже не было в живых, "линия партии" плавно стала разворачиваться обратно, то есть, давайте называть вещи своими именами, пошёл ползучий третий путч. С "дела НТВ" началось уничтожение свободы слова. Говорят, Ельцин багровел, когда видел свою куклу в передаче "Куклы". Но не запрещал, хотя инициативы его помощников были. Стоило появиться крошке Цахесу и...

Ограничение экономических свобод, вероятно, началось с дела "Юкоса". Полностью высосанного из пальца. Вскоре убрали премьера Касьянова, пытавшегося продолжать экономический курс девяностых. Погоняло "Два процента" придумали лубянские криэйторы. Дело "Юкоса" послужило месседжем всем цапкам во всех российских кущёвках: ваше время пришло. И поехало. Де юре частная собственность в России сегодня есть. Де факто любое называющееся частным предприятие привязано к какой-нибудь администрации или силовой структуре. Это называется вертикаль власти.

Как написано выше, образ Д.С.Лихачёва активно эксплуатируется ректором СПбГУП Запесоцким и прочими. Ежегодно с 2001 года в СПбГУП проводятся Международные Лихачевские научные чтения. Государственный статус им был придан Указом Президента РФ В. В. Путина «Об увековечении памяти Д. С. Лихачева» № 587 от 23 мая 2001 года.

Последние годы тематика не имеет никакого отношения к культуре. В 2015 году появилась тема "Современные глобальные вызовы и национальные интересы". В рамках форума возникла секция "Нация и национализм", где заслушивались доклады "Политика идентичности как фактор безопасности", "Единство российской нации: фантом или цель?", "Имперский «дух» и мессианское сознание как факторы развития России", "Национальная культура как способ исторического существования и система воспроизводства нации".

То, о чём писал Э.А.Рязанов, см.цитату в начале статьи. Из академика делают "икону великодержавного шовинизма". Как к подобной тематике относился Дмитрий Сергеевич, свидетельствуют его цитаты:

Ну, считайте уже и привела. Вот ещё из его статьи "Патриотизм и национализм": "Национализм же- это самое тяжёлое из несчастий человеческого рода. Как и всякое зло оно скрывается, живёт во тьме и только делает вид, что порождено любовью к своей стране. А порождено оно на самом деле злобой, ненавистью к другим народам и к той части собственного народа, которая не разделяет националистических взглядов".

Как мы знаем, кто не разделяет националистических, шовинистских взглядов, тот русофоб, иностранный агент и пятая колонна. Были таковыми П.Я.Чаадаев, А.К.Толстой, М.Е.Салтыков-Щедрин, А.П.Чехов, многие другие. Получается, академик Лихачев тоже, как бы Запесоцкому не хотелось обратного.

Весьма характеризующая фотография с ректором СПбГУП:

А.С.Запесоцкий в центре. Слева зав.кафедрой физкультуры СПбГУП Михаил Михайлович Бобров (1923- 2018). Человек, непосредственно причастный к "вставанию с колен". Личность, несомненно, незаурядная и героическая. До войны занимался и лёгкой атлетикой, и альпинизмом. Во время войны с группой альпинистов осуществлял укрытие высотных доминант Ленинграда: купола Исаакиевского собора, шпилей Адмиралтейства и Петропавловкой крепости.

После был переведён на Кавказ, где создавались горно-стрелковые подразделения, имевшие целью не пропустить через перевалы рвавшуюся к бакинской нефти дивизию "Эдельвейс". После войны закончил Военный институт физкультуры, долго возглавлял кафедру физкультуры в Военной академии им.Можайского.

В 1977- 80 г.г. тренировал сборную Исландии (?!) по лёгкой атлетике(?!), с 1982 года главный консультант Ленфильма по трюкам, с 1994 года зав.кафедрой СПбГУП. А вот между академией Можайского и Исландией потрудился зав.кафедрой физкультуры в Ленинградском государственном университете, благодаря чему в двадцать первом веке Россия и "встала с колен".

О событиях тех лет много пишет мастер спорта по дзюдо и каскадёр Н.Н.Ващилин, с его слов в шестидесятые- семидесятые бывший кумиром подраставших юных ленинградских самбистов и дзюдоистов, а после обидевшийся на одного из них, когда тот уже служил лейтенантом КГБ и воспрепятствовал командировке Ващилина во Францию для каскадирования с Бельмондо.

В конце шестидесятых откинулся с зоны, отмотавший чуть не десять лет за групповое изнасилование, Л.И.Усвяцов. По возвращении стал старшим тренером ДСО "Труд" по самбо и дзюдо. Ну, немножко удивительно- десять лет на зоне и вдруг старшим тренером.

И не совсем понятная должность старший тренер ДСО. Я занимался в те же годы в том же "Труде" лёгкой атлетикой, помню тренеры были по спортклубам, а чтобы в самом ДСО... В общем, не знаю, поверим Ващилину, тренировавшемуся в "Зените" у Массарского, который был тогда главным каскадёром Ленфильма.

Усвяцов то ли принял у тренера спортклуба "Турбостроитель" А.С.Рахлина группу молодых борцов, в которую входили Вова и Аркаша, а также другие нынешние бизнесмены и депутаты, то ли работал вместе с Рахлиным, но на Ленфильм к Массарскому каскадёрить устроился сам и пацанов с собой привёл. В "Блокаде" и "Ижорском батальоне" вместе снимались. Галерный краб в книжке начала нулевых Леонида Ионовича с уважением вспоминает. Как тот кого-то придушил.

   Прямая речь: "Однажды мы пришли на тренировку вместе со старшим тренером «Труда» Леонидом Ионовичем. Смотрим, на ковре каратисты занимаются, хотя уже наше время наступило. Леня подошел к их тренеру и сказал ему об этом. Тот даже не посмотрел в его сторону – мол, иди отсюда. Тогда Леня, не говоря ни слова, перевернул его, придушил слегка, убрал с ковра, потому что тот был уже без сознания, и повернулся к нам: «Заходите, располагайтесь»"

   Чувствуете, какое уважение за способность придушить другого человека. «Сила всегда привлекает людей с низкими моральными качествами» (Альберт Эйнштейн).

А с Ленфильмом упоминавшийся М.М.Бобров также сотрудничал, с Усвяцовым был знаком, последний и попросил зав.кафедрой ЛГУ устроить питомца на юрфак по спортивной квоте. Сам бы тот вряд ли поступил. Ну, и... Что выросло, то выросло. "Россия встала с колен" (С). Похититель радуги у пидарасов благоволит к Университету профсоюзов, посещал его.

Вернёмся к фотографии с Запесоцким. Справа от него не менее интересный персонаж. Николай Викторович Стариков. Писатель, общественный деятель и вообще х.з. кто ещё. Один из лидеров российского "Антимайдана" и член "Изборского клуба". Где председателем Проханов, постоянные члены Дугин и Охлобыстин. То есть, палата №6:

Как выше написано, Чаадаева, Чехова, Салтыкова-Щедрина, прочих за их высказывания по понятиям патриотов следует числить русофобами. Тогда Стариков очевидный англосаксофоб. Больше всего не любит Великобританию, но и США тоже. Кратко из Википедии:

Так понимаю, основные идеи Стариков сам обозначил, а не кто-то за него придумал. Это к тому, что сталинизм и путинизм родственные идеологические и политические системы. Нет тут когнитивного диссонанса. Мы, конечно, ещё не в тридцать седьмом году, но движемся в ту сторону. В 2019 году Стариков был финалистом антипремии "ВРАЛ" (за выдающийся вклад в развитие лженауки).

Столь много внимания я уделил ректору СПбГУП по причине, так сказать, приватизации этим вузом бренда Лихачёв. Внучка, которой никак не удаётся организовать музей деда, об Университете профсоюзов высказывается мягко и осторожно, не забыли и ладно.

Продолжают спорить об академике его ученики и коллеги. В упоминавшейся статье "Личность и власть" приведён спор С.О.Шмидта и Ю.В.Зобнина, мнение Д.М.Буланина, что «те — наверху, кто признал его как persona grata, сделали его ответственным за все свои злодеяния. <…> те, кто его приблизили к трону, безусловно все понимали, блестяще разыграв эту партию. Присвоить себе авторитет академика, всю жизнь находившегося в оппозиции к власти, — это (отдадим им должное) гениальный тактический ход. <…> его использовали на полную катушку. Используют и по сию пору, апеллируя не к живому, так к мертвому. Не к человеку, так к мифу".

Всё вышеизложенное для того, чтобы оценить, какими могли быть отношения академика с нынешней властью. Прямой конфронтации, разумеется бы не было, как не было её с советской властью. Однако, когда последней не стало, Д.С.Лихачёв высказывался за суд над коммунистической партией, за вынос Ленина из мавзолея. И со сталинистами-путинистами, имхо, на одной поляне он бы не присел.

* * *

Теперь к мнению Дмитрия Сергеевича, что Россия является Европой по культуре и религии. Которое, как следует из приведённых в начале статьи цитат, не совпадает с мнениями Карла Маркса, Г.П.Федотова, А.К.Толстого, Л.Н.Гумилёва...

Гумилёв и Федотов, несмотря на разницу во взглядах, не противоречат друг другу. Первый пишет, что на Куликовом поле родилась новая Россия, этнос великороссов, второй, что духовное завоевание Ордой России шло параллельно с её политическим и военным падением. Русские по духу и менталитету становились ордынцами. Немаловажный момент, о котором Гумилёв пишет, не заостряя внимания. Против Орды воевал не Дмитрий, а Мамай. Дмитрий сам был частью Орды и защищал её интересы против мятежника.

Другое дело, что Федотов и А.К.Толстой считают духовное порабощение Азией русского этноса несчастьем, а Гумилёв благом. Открытым текстом так и пишет, что "монголо-татары" оградили Россию от европейского влияния. Замечательный тезис сына "монахини и блудницы" часто цитируют ватопатриоты. Мол, русский и татарин могут спать на голой земле, а немец нет. Только вот за каким пенисом спать на голой земле, если цивилизация создала огромное число ништяков, позволяющих это не делать даже в полевых условиях.

Д.С.Лихачёв: "…Если определять культуру Руси как соединяющую главные культуры Европы Х–ХII веков, то ее следует определять как Скандовизантию, а не как Евразию. Кочевники Востока и южных степей Руси очень мало внесли в создание Руси, даже когда оседали в пределах русских княжеств в качестве наемной военной силы. Русские смешивались прежде всего с финно-угорскими народами..."

Ну, да, всё верно. Только это относится к десятому- двенадцатому векам, когда сёстры и дочери русских князей становились европейскими королевами. И Карл Маркс (см.цитату в начал статьи) и А.К.Толстой ("Я пью свой бокал за варяжскую Русь, татарской Руси мне не надо...") о том же. Была тогда скандо-византийская, варяжская Русь, "суровая слава эпохи норманов".

А потом как отрезало. Западная часть, ставшая Литвой (Великим княжеством Литовским, Русским и Жемойтским) в орбите Европы осталась. Литвины (термин запретили в 1830 году), позже ставшие беларусами учились в европейских университетах, уж в Краковском точно. Сын литовского князя Ольгерда и тверской княжны Иулиании Ягелло стал королём Польши. Его имя и носит университет Кракова.

Восточная часть, ставшая Московией прервала контакты с Европой на века. Лишь в 1553 году английский мореплаватель Ченслор, в поисках пути в Индию через Ледовитый океан бросивший якорь в устье Северной Двины, обнаружил южнее давно забытую Европой страну. После чего торговые и иные контакты возобновились, а Иван Грозный безуспешно сватался к Елизавете Первой, обозвав в результате оную непотребной девкой.

Да и с погибавшей Византией отношения века с четырнадцатого были не очень активными. Киевский митрополит в 1299 году переехал из Киева во Владимир, в 1328 в Москву, в 1458 митрополии разделились на Киевскую и Московскую. Возможности общения с патриархатом резко ухудшились, из Киева как-то сподручней было в Константинополь плавать. Если бы не этот многолетний разрыв связей, не пришлось бы при Алексее Михайловиче церковную реформу проводить.

То есть, о чём А.К.Толстой, Г.П.Федотов, Карл Маркс: Русь разделилась на западную, принявшую в пятнадцатом веке церковную унию с католиками и восточную, "татарскую". Не берусь судить, в какой мере Великое княжество Литовское и Русское (ВКЛР) можно считать наследником Киевской "варяжской" Руси, Скандовизантии. Но в значительно бОльшей, чем Московию. Ольгерд присоединил к княжеству Киев, разбив татар при Синих водах в 1362 году.

Влияние Европы в этой части Руси сохранилось. Уже в конце четырнадцатого века в списках Сорбонны числятся студенты из Киева. Ягеллонский (Краковский) университет выше упомянут. В городах ВКЛР вводится Магдебургское право, то есть, самоуправление. Права городов на самоуправление (не только Магдебургское), наряду с Реформацией, важнейший элемент формирования Европы и её ценностей.

Жители городов- буржуа, бюргеры (от слова бург- город), для которых самоуправление (а не подчинение деспоту) нормально и естественно, постепенно приходили к власти в Европе, оттесняя от неё феодалов- земельную и военную аристократию. То есть, происходили буржуазно-демократические революции. Не буржуазной демократия быть не может, без буржуа- самостоятельных, независимых от власти граждан это не демократия, а охлократия, очень быстро переходящая в автократию или диктатуру одного из альфа-самцов.

Исторические предпосылки различий между Европой и Россией, выросшей из Московии, заключаются в том, что в первой низы постепенно получали всё больше и больше прав, в России же происходил обратный европейскому процесс концентрации властных полномочий на самом верху. Что в начале двадцать первого века назвали вертикалью власти, и о чём писал Г.П.Федотов: "Лишь московский царь, как преемник ханов, мог покончить со всеми общественными силами, ограничивающими самовластие".

Дополнительно к характеристике московского русского (москаля) в отличие от того русского, который по В.И.Новодворской "остался дома" (хохла), можно добавить влияние природной среды по В.О.Ключевскому. Подробнее "Почему хохлы не москали". Отличия и в способах сельскохозяйственного производства, и в том, что на территорию нынешней Украины когда-то пришло Магдебургское право, а вот "монголо-татарское иго" длилось не восемьсот лет, как в Московии.

* * *

Д.С.Лихачёв принадлежность России к европейской цивилизации выводит из общности культуры и религии. Первую, в отличие от Маркса, он считает базисом, на котором формируется всё остальное. Вероятно "Слово о полку Игореве", исследованию которого в значительной степени и была посвящена деятельность академика, вытекает из предшествовавшей византийской литературы, та в свою очередь из римской и греческой.

Иконопись и фрески на Русь также пришли из Византии, светская живопись стала появляться в семнадцатом веке. Петру Первому приписывается насаждение оной наряду с брадобритием и кофепитием. Показателен комический эпизод из фильма "Как царь Пётр арапа женил". Царь нагрянул с неожиданным визитом в боярский дом, те срочно вынимают откуда-то из чулана западноевропейскую картину с обнажённой натурой ("толстомясую тащи") и вешают на стену.

Если оставить в стороне античность, которая вдруг массово появилась в эпоху Возрождения (по одной из версий всю античность сваяли в четырнадцатом- пятнадцатом веках во Флоренции на Малой Арнаутской улице), когда возник платежеспособный спрос, то, разумеется, европейское искусство развивалось в рамках христианской религии.

Только вот ветвей оной было две, и раскол произошёл не в одиннадцатом веке, а гораздо раньше. Когда германские племена захватили Западную Римскую империю, принеся с собой из лесов идею личной свободы. Из которой позже выросла демократия, как "пространство договорённости вооружённых мужчин" по Бенджамину Франклину.

Об отличиях двух типов культур, как производных ветвей религии, писал К.Н.Леонтьев в "Византизм и славянство". Византизм у него самодержавие, сословная иерархия, коллективизм, консерватизм. Романо-германский европеизм- рыцарство, романтизм и готизм. Вот чисто терминологически, если оставить в стороне готизм, мне европеизм куда больше импонирует, рыцарство куда милее самодержавия.

Об отличиях двух типов культур, как производных ветвей религии, писал К.Н.Леонтьев в "Византизм и славянство". Византизм у него самодержавие, сословная иерархия, коллективизм, консерватизм. Романо-германский европеизм- рыцарство, романтизм и готизм. Вот чисто терминологически, если оставить в стороне готизм, мне европеизм куда больше импонирует, рыцарство куда милее самодержавия.

Вопросу, в какой степени Россия является Европой, был посвящён уже давний круглый стол "Католицизм, православие и европейская иденичность", опубликованный на сайте исторического факультета МГУ. Приведу ряд цитат оттуда без указания авторства каждой:

"Характерные черты православия, по Соловьеву, напротив, - пассивность, антиисторизм, бездеятельность. Бога православия - “Бог мертвых” вместо “Бога живых”. Для католицизма характерна односторонняя практичность, для православия - одностороннее благочестие..."

"Однако христианская культура Византии, православных Балкан и Руси не привела к тем же результатам, что и христианская культура Запада. И дело тут, видимо, не в роли внерелигиозных факторов, а в том, что исходные характеристики христианской традиции на Западе и Востоке Европы были разными..."

В той дискуссии звучала необходимость применения веберовского подхода к анализу отличий православия и католицизма. Вебер, как вы знаете (допускаю, кто-то не знает), показал, что развитие капитализма прямо связано с протестантизмом, ибо в нём появились собственная трудовая этика, основанная на призвании. Протестантам более свойственен экономический рационализм, чем католикам, благодаря чему они более успешны в бизнесе.

Православия Вебер не касался. Позже появились сопоставления протестантов со старообрядцами, у которых тоже развита трудовая этика. Но вряд ли у них она прямо вытекает из религии. Просто гонимость их в России, видимо, вынуждала стремиться к успеху больше, чем других православных. Тоже можно сказать о евреях, которые, во-первых, во все века были почти поголовно грамотны (говорят, аж с вавилонского пленения), во-вторых, гонимость обрекала их быть заточенными на экономическую успешность.

Говорилось в той дискуссии о созерцательности православных, отсутствии внимания к практическим задачам. Нет у них “превращения христианской морали в методику и дисциплину ежедневной жизни, которое совершилось у западных народов”. Вторая черта- смирение, сознание ничтожества человеческих сил. И третья “простота душевная” или “нищета духовная”, верная словам ап. Павла и Исайи - “погублю мудрость мудрецов и разум разумных отвергну”. Отрицательное отношение к знанию, науке, мудрости - следствие “простоты душевной”.

   От православного философа Дугина: "Науку придумали прямые предки глобалистов..."

      Цитаты из дискусии: “Трудно не заподозрить, что под влиянием православия русский человек, например, 16 – 17 вв. иначе, чем католики и протестанты понимал и ощущал, что такое право, справедливость, ответственность, любовь, радость, одиночество, красота, смерть, счастье, знание, плоть, свобода и прочее”.

      "...русское православие, удаляясь от византийского, много способствовало выработке той системы ценностей, которая является противоположностью европейской. В то время как Западная Европа строила свой уклад жизни на принципах индивидуализма, рационализма и безусловного закона, Россия предпочла коллективизм, мистицизм и достаточно гибкий нравственный закон – совесть".

   "В контексте дворянской культуры православие играло роль пушкинской няни Арины Родионовны".

 "Православная традиция с этим комплексом корней сочетается с трудом, так как на нее оказывало влияние греческая традиция, христианство, но отсутствовала римская идея права, аристотелизм и германская идея свободы. На ее место славянские нации ставили неконтролируемую идею своеволия, что не является свободой"

   "...в православной традиции отсутствует идея гражданства, в отличие от подданства, ограничение разных властей (аристотелевская идея нашла свое окончательное воплощение в концепции Монтескье о разделении властей). Эта идея существенно отличается от византийской идеи симфонии властей. Развитие государственной власти, которое происходит в последнее время в России, немыслимо для Западной Европы" 

   Это говорилось в 2007 году, когда откат от реформ, имевших целью приблизить Россию к европейской цивилизации уже произошёл, но ещё не принял тех форм, что в 2021 году, то есть, об абсолютистской монархии тогда ещё речи не велось.

   "...есть границы, в которые Россия очевидным образом не входит. Мы должны это констатировать и успокоиться. Россия в этом смысле не Европа. Это наблюдаемый факт. В России иначе относятся к закону, личности, автономии, Богу, греху - попытайтесь перевести на какой-либо другой язык: “не согрешишь, не покаешься”!"

   Об отличии пришедшей на Русь византийской культуры от европейской писал вышеупомянутый К.Н.Леонтьев, только он плюсы ставил Византии, а минусы Европе. Об этих различиях писал и Монтескье, один из теоретиков современной западной (европейской) цивилизации. Только он уже менял знаки. 

  Близкой точки зрения придерживались Чаадаев и Герцен, считавшие, что Россия не Европа, но должна стремиться ею стать. Славянофилы, напротив, полагали Россию Европой, но особой Европой, и, мол, не фиг становиться на ту другую Европу похожими.

 Не берусь судить, чья точка зрения была бы близка Д.С.Лихачёву. З.Ю.Курбатова пишет, что дед считал революцию величайшим несчастьем, очень сожалел по поводу расстрела царской семьи, но при этом полагал, что иного пути развития кроме демократического для России нет. Демократический и значит- европейский. Что, видимо, расходится с точкой зрения и российской власти, и "главного интеллигента" С.-Петербурга Запесоцкого.

К уже приведённым мнениям (см.цитаты в начале статьи), что Россия- не Европа, приведу высказывание первого русского марксиста Г.В.Плеханова:

   Кстати, по этой причине Георгий Валентинович полагал невозможность реализации марксистских идей в России. Как и самому Марксу сие в страшном сне не могло присниться.

   Д.С.Лихачёв- выходец из этой колонии "русских европейцев". Которые, даже если сами в Европе на бывали, понимали, как оно там устроено, и хотели тут также. Для него европеизм и интеллигентность одно и то же. В основе европеизма приоритет личности перед интересами государства, индивидуальная свобода. 

   Хоть отрочество академика пришлось на революцию и гражданскую войну, воспитание получил домашнее, усвяцовых в его жизни не было, со шпаной из подворотен, надо полагать, не водился. С уголовным миром соприкоснулся уже в Соловках, будучи человеком с университетским образованием. Поэтому, воспитанный европейцем, таковым и остался в последующей жизни.

   Д.С.Лихачёв "Русская интеллигенция":

   "Если, однако, по своим убеждениям интеллигент входит в партию, требующую от него безусловной дисциплины, действий, не согласных с его мнением, то эта «добровольная продажа себя в рабство» лишает его возможности причислять себя к интеллигентам. Так же как перестает быть врачом человек, лечащий вопреки полученным им медицинским знаниям.  

   В равной степени интеллигент теряет интеллектуальную свободу и перестает быть интеллигентом, когда принужден следовать слепо догмам какого-либо учения. Даже если, создав свое мировоззрение или взгляды, интеллигент отказывается от их пересмотра из упрямства. 

   Вместе с тем человек, не уважающий интеллектуальную свободу других, преследующий других за убеждения, не может считаться интеллигентом, ибо интеллектуальная свобода предполагает уважение к этой свободе, где бы и в чем бы она ни проявлялась"

   Ещё: "Черта, определявшая характер русской интеллигенции, — это отвращение к деспотизму, воспитала в ней стойкость и чувство собственного достоинства" (Из письма в журнал "Новый мир", 1993 год)

   Почему такое расхождение во взглядах на то Европа или не Европа Россия между Д.С.Лихачёвым и многими оппонентами. Скорее всего в том, что он, полагая европейцем себя самого, мальчика, получившего домашнее воспитание в дореволюционной интеллигентной семье, считал, что такие же и все окружающие. Знакомых по Соловкам уголовников он числил меньшинством народа, а их большинство.

   Нет в народной массе никакого отвращения к деспотизму, напротив, любовь к оному. Ненависть к правителям, даровавшим (к сожалению, в России реформы были только сверху) народу свободы: Александру Второму, Горбачёву, Ельцину. И почитание жестокого тирана Сталина, сгубившего многие миллионы жизней. Поддержка нынешнего, пусть пока не тирана, но уже вполне диктатора, тоже велика. Это не только из Интернета, из общения знаю.

   При этом любой русский "неевропеец", коих куда больше, чем европейцев, получив власть над кем-то, сам становится деспотом. "Домострой"- документ русской культуры. А возможен ли аналогичный в Европе? "И не ослабей, бия младенца... бья его по телу, душу избавляешь от смерти". Жену рекомендовалось бить не в ухо, не в глаз, не по сердцу, а аккуратненько пороть кнутом.

   Предположу, было семейное насилие и в Европе. Но давно. Юридические нормы и общественное мнение ныне препятствуют этому. А у нас депутат Мизулина выдаёт: "Мы там не обижаемся, даже когда, видите, бьют, бьет мужчина свою жену — такой обиды нет..."

   "Бей жену каждое утро, даже если не знаешь за что- она знает" (Арабская поговорка). Так что русские к арабам тут ближе, чем европейцам.

   Это к тому, что Дмитрий Сергеевич присущие ему и его кругу общения черты интеллигентности, то есть, европеизма переносит на широкие круги населения. А оно совсем не так, а наоборот. Не стоял он в очередях к пивному ларьку и за водкой, не слышал vox populi. Ленинградская улица не учила его бить первым.

   В Интернете с крымнашистами и прочими патриотами не общался. Не в курсе, что национализм, к которому академик относился без пиетета, в крови у подавляющего большинства населения. Если уж люди, которые по должности "главными интеллигентами" считаются... Хотя это скорее за бабло.

   Гораздо ближе к "простым людям" был несомненный европеец, а, значит, интеллигент в лихачёвском понимании- Вен.В.Ерофеев, написавший такие строки:

   "Мне ненавистен "простой человек", т.е. ненавистен постоянно и глубоко, противен и в занятости и в досуге, в радости и в слезах, в привязанности и в злости, и все его вкусы, и манеры, и вся его "простота", наконец...", а также:

    Так что при всём моём уважении к Дмитрию Сергеевичу Лихачёву позволю себе не согласиться с его мнением, что Россия это Европа по религии и культуре. Да, та Скандовизантия, Киевская (Варяжская) Русь, Европой была.

   А потом часть населения ушла на Северо-Восток, там в ином природном ландшафте и климате стал формироваться тип великоросса (москаля), отличный от оставшегося дома (по Новодворской) хохла. Затем пришли "монголо-татары", оторвав Московию на столетия и от Европы, и от Константинополя.

   Началось "кровавое болото монгольского рабства" (по Карлу Марксу), "предательская политика первых князей... ...духовное порабощение Руси" (по Федотову). И без того имевшиеся серьёзные различия между западной и восточной ветвями (филиокве здесь ни при чём) христианской религии выросли до пропасти. 

   Европы в Великороссии не осталось. Обратно стала проникать со Смутного времени, Тридцатилетней войны, когда потянулись сперва наёмники, потом беженцы. Слобода Кукуй в Москве появилась ещё при Грозном, когда Ченслор вновь "открыл" Московию для Европы.

   Постепенно слобода разрасталась, невиданные европейские ништяки радовали аборигенов. При дворе царя Алексея Михайловича появились люди, выступавшие за расширение связей с Европой, например, дипломат Ордин-Нащокин. Он же делал первую неудачную попытку создания российского флота. Многие реформы, о необходимости которых писал, впоследствии осуществлялись Петром Первым.

   При Петре связи с Европой расширились, "детей боярских" послали туда учиться, снабдив их "дядьками", отвечавшими за возвращение назад. Но часто оставались там вместе с дядьками. Уж больно воздух свободы, как говаривал топ-манагер Северстали Барабанцев в речи про "все полимеры", жопу щекотал. Кстати, впервые учиться за границу посылал ещё Годунов, но тогда не вернулся ни один.

   В общем, не буду за реформы Петра, пытавшегося внедрить в России западные технологии без изменения общественно-экономических отношений. Что всякий раз после очередной попытки модернизации приводит к откату назад. Сейчас после примерно десяти лет реформ длится двадцатилетний откат.

   Важным достижением реформ Петра стало появление незначительной прослойки русских европейцев. Которые видели отличия России от Европы и понимали, насколько там лучше, чем здесь. Хотели, чтобы здесь было также, как там.   

   Постепенно эта прослойка численно росла, к концу девятнадцатого- началу двадцатого века, став по Плеханову "европейской колонией, живущей среди варваров". Не берусь оценивать её численно в те годы, в революцию многих истребили, многие уехали. Сегодня европейцев не более пресловутых четырнадцати процентов. Тех, кто хотел бы, чтобы Европа была здесь. К числу их, судя по написанному им, относился и Д.С.Лихачёв.

Рисунок Васи Ложкина

    Остальные не европейцы, азиопы, по выражению Г.А.Явлинского. Которым весь мир враг, которые верят Путину. Конечно, помимо тех, кто, прекрасно понимают, насколько Россия уступает цивилизованному миру, имеют гражданство других стран, недвижимость и иные активы за рубежом. Семьи их там живут, дети учатся. Но сами они получать доходы от нефтяной ренты могут только здесь. Поэтому, живя в материальном мире, полностью созданном Западом, проповедуют антизападничество и антиевропеизм.

   Ещё цитата Лихачёва: "Первые настоящие, типично русские интеллигенты появились в конце XVIII — начале XIX века: Сумароков, Новиков, Радищев, Карамзин. К ним нельзя отнести даже Державина — слишком он зависел от власти. Пушкин — несомненный интеллигент. Он не получал золотых табакерок и хотя жил в основном от гонораров, но в своем творчестве не зависел от них. Он шел свободной дорогой и «жил один»"

   Вот насчёт Пушкина тоже не соглашусь. Если бы только гонорары от изданий книг, это рынок, это нормально, иначе и быть не может. Но "О чём шумите вы, народные витии?", оправдывающее кровавое подавление польско-беларуского восстания- явно заказное.

   Ну, и... "Нет, я не льстец, когда царю

Хвалу свободную слагаю:
Я смело чувства выражаю,

Языком сердца говорю..."

   Это он своим друзьям, обвиняющим его в работе на Николая Первого. Да, император запретил публикацию этого стихотворения, его и Бенкендорфа смутили последние четверостишия, где поэт противопоставляет себя льстецам, стоящим у трона. 

   Но воздействия-то на царя с его стороны никакого не было. Аналогию можно провести с нынешним временем. Не будем за пропагандонов, которые несут из ящика то, за что им платят. Каким-то образом около власти после разворота курса на сто восемьдесят градусов от реформ к антиреформам продолжают оставаться те, кто когда-то числился реформатором.

   При некоторых расхождениях в мнении является ли Россия Европой, почему-то думаю, что открыто поддерживать существующий в России режим Д.С.Лихачёв не стал бы. Как-то не согласуется со всем тем, что он за годы жизни, а особенно после начала перестройки, написал.