Подмиф 1.1 :: неэффективность плановой экономики

Содержание мифа: советская плановая экономика оказалась крайне неэффективной, что в конечном итоге привело страну к распаду.

В СССР плановая экономика имела цель обеспечить питанием и товарами каждого – и это очень важно – каждого гражданина. А на Западе – только людей с достаточным количеством денег. Если принять во внимание неблагоприятные климатические условия, а также две тяжелейшие разрушительные войны на своей территории, отвлекавшие огромные трудовые ресурсы и повлекшие за собой уничтожение национальных богатств, то остаётся лишь поражаться и восхищаться упорству наших предков, которые в этих неимоверно тяжёлых условиях воевали, строили и создавали. То же они делали и раньше, но именно плановая экономика существенно повысила эффект от их работы. Это послужило примером и для других стран, Запад попытался тем или иным путём тоже планировать свою экономику.

В своём докладе, сделанном в ноябре 1991 года на заседании Американского Нефтяного Института, АПИ, в Хьюстоне (Техас), М. Тэтчер говорила следующее: «Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.»

Недостаток советской экономики заключался не в том, что она была плановой, а в том, что после ликвидации Сталина произошла мощная бюрократизации управления а также умышленное устранение командой Хрущёва мотивации к производительному и качественному труду. Только эти два тормоза сдерживали бурное развитие СССР, и никакие другие. В стране необходимо было провести массовую антибюрократическую кампанию и вернуть сталинскую систему стимулирования высокотехнологичного труда, которую, к слову сказать, переняли от нас японцы. Однако вместо этого пришедшая к власти «горбачёвская команда» стала сознательно осуществлять реформы, направленные на отход от принципов плановой экономики. Таким образом, с 1987 года экономика СССР шаг за шагом переставала быть советской.

Удивительно, но сторонники мифа об ущербности плановой экономики отчего-то не понимают простой истины. Если бы советская экономика и вправду была бы плоха, то западные организаторы холодной войны, заинтересованные в разгроме Советского Союза, ни в коем случае не стали бы вместо неё навязывать перестройщикам некую «рыночную экономику», якобы способную поднять Советский Союз до уровня стран Запада. Не такие же они идиоты, чтобы вытаскивать заклятого врага из пропасти. Наоборот, они стремились столкнуть его в пропасть, всячески дискредитируя вполне жизнеспособную экономическую систему Советского Союза.

Подмиф 1.2 :: чрезмерные военные расходы

Содержание мифа: Советский Союз, стараясь «догнать и перегнать Америку» в области вооружений, надорвал свою экономику.

Здесь снова стоит процитировать М. Тэтчер: «Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.»

В действительности же траты Советского Союза на вооружение были не 15% бюджета, а гораздо меньше. По данным В.Л. Катаева (секретаря Комиссии политбюро по разоружению), военные затраты СССР до 1980 года составляли примерно 7,5 % от ВНП, а начиная с середины 80-х – около 8,5%. Стоимость основных фондов военной промышленности составляла 108 млрд. рублей. А это всего лишь около 6% основных фондов СССР.

Любопытна также и цитата из интервью с Баклановым (секретарём ЦК КПСС, отвечавшим за ВПК): «Горбачёв уже после того, как начал разрушительную политику компрометации социалистической системы, стал манипулировать цифрами в ходе некоторых полупубличных выступлений. Он приводил совершенно дикие цифры, якобы подтверждающие то, сколько средств у нас идёт на оборону – 30-40% . У меня с ним тогда состоялся разговор. Я спросил: Михаил Сергеевич, откуда Вы берёте эти цифры? У нас есть Госплан, есть министерства. Давайте возьмём реальные цифры, а не те, которые Вы озвучиваете. Ведь они не заложены в планы, в наши финансы. Горбачёв уходил от разговора – вот у меня есть цифры и всё!»

Что же касается непосредственно гонки вооружений, то США фактически вели её сами с собой, поскольку благодаря советской разведке СССР получал и использовал разработки европейских и американских учёных совершенно бесплатно. Подтверждение тому – выводы, сделанные аналитиками ЦРУ из "прощального досье" полковника Владимира Ветрова.

Подмиф 1.3 :: нефтяная игла

Содержание мифа: снижение цен на нефть обрушило экономику СССР, державшуюся на экспорте чёрного золота.

Для опровержения мифа достаточно привести всего лишь несколько конкретных величин. Так, в частности, в 1988 году экспорт топлива и электричества из СССР составил 28,2 млрд руб., а ВНП СССР был равен 875 млрд руб. Две трети экспорта шли в соцстраны по долгосрочным соглашениям, экспорт энергоносителей за валюту – 1% от ВНП СССР (в долях ВВП это 0,6%). Ясно, что снижение цены нефти на треть не только не могло привести к краху экономику: она этого не заметила.

Если начертить график динамики только экспорта и импорта в крупном масштабе, то будет видно, что падение цен действительно привело после 1984 года к некоторому снижению экспорта и, соответственно, импорта. Но это было снижение до уровня 1983 года, существенной роли оно в судьбе всей экономики сыграть не могло. Накануне «обрушения цен» экспорт нефти на валюту приносил 46 долл. на душу населения в год, а после «обрушения» – 30 долл. (для сравнения: в 2008 году экспорт нефти составлял 1697 долл. на душу населения, что в 37 раз больше, чем было в СССР).

Стоит добавить, что в 1986 году стоимость продукции промышленности в СССР составила 836 млрд руб., а весь экспорт – 68,3 млрд руб., в том числе 13,1 млрд руб. в капстраны. То есть экспорт на мировой рынок стоил всего 1,6% продукта промышленности. Могло ли это разрушить экономику? В представлении либералов – да, в действительности же это невозможно. Да и что собственно изменилось в хозяйстве СССР из-за снижения мировых цен на нефть в середине 1980-х годов? Ведь с 1980 по 1988 год экспорт надёжно оплачивал импорт с положительным сальдо в 3-7 млрд руб. – чего ещё надо? При этом внутри страны стабильно росли инвестиции и уровень потребления материальных благ населением.

Подмиф 1.4 :: противодействие СОИ

Содержание мифа: блефовая программа СОИ и несколько сот американских «евроракет» вынудили СССР выстраивать дорогостоящую систему противодействия, что истощило советскую экономику.

В СССР прекрасно понимали, что американцам было не под силу вытянуть программу «звёздных войн» – затраты приближались к нескольким сотням миллиардов долларов. Пойди американцы на развертывание СОИ – и их экономика, пала бы, словно загнанная лошадь. Советский Союз в то время имел мощнейшие средства противодействия, которые обходились нам десятикратно дешевле, даже по мировым ценам. Образно говоря, потраченный СССР рубль мог пустить насмарку сотню долларов, выброшенных Западом на систему «звёздных войн».

Уже к 1980 году Советский Союз обладал технологиями, делавшими боеголовки советских ракет совершенно невидимыми для радиолокаторов противника. Более того, для нейтрализации сверхсложных геостационарных платформ – лазерных батарей Штатов, достаточно было вывести на орбиту небольшой контейнер со стальными шариками с обычным рассеивающим зарядом на борту. Небольшой взрыв – и в космосе образовывался рой искусственных метеоритов. После столкновения с таким роем огромные спутники Штатов становились бы кусками бесполезного металла.

О несостоятельности мифа свидетельствует и тот факт, что Стратегическая оборонная инициатива была объявлена Рейганом в марте 1983 года, т.е. уже после того, как был принят план XI пятилетки (1981). Будь даже советские руководители настолько доверчивы и пугливы, как это утверждается, им бы потребовалось время на то, чтобы отреагировать на рейгановское увеличение военных расходов и затем спланировать, что делать. Однако в планах XII пятилетки нет никаких свидетельств резкого увеличения расходов на оборону, как нет и документальных сведений об изменении оборонных расходов до 1988 года и других данных об изменениях, например, резком увеличении количества ракет.

Вот какую оценку программе «звёздных войн» давала в своё время М. Тэтчер: «Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно: щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.»

Подмиф 1.5 :: тяжкое бремя расходов на военные действия в Афганистане

Содержание мифа: ЦРУ вовлекло СССР в так называемый «афганский капкан», ставший непосильной ношей для советской экономики.

Решение о вводе советских войск в Афганистан было принято далеко не сразу, оно вызывало много возражений, особенно от высокопоставленных военных. Однако реальная угроза национальной безопасности вынудила СССР поддержать НДПА и обезопасить свои южные границы.

Дело в том, что во второй половине 70-х годов американскими спецслужбами была разработана операция с условным названием «Среднеазиатский халифат». Суть её сводилась к следующему. Во-первых, необходимо было превратить Афганистан в плацдарм исламского фундаментализма. Во-вторых, посредством проникающих на территорию СССР вербовщиков и эмиссаров сформировать в Средней Азии антисоветские ячейки, ведущие пропаганду среди местного населения с целью создания недовольства «колониальной политикой оккупантов». В-третьих, произвести среднеазиатскую цветную революцию и добиться отделения от СССР территорий с тюркским населением. К счастью, осуществиться этому плану в те годы было не суждено, поскольку советские власти сработали на опережение. Введя свои войска в Афганистан, СССР тем самым отсрочил попытку реализации плана более чем на три десятилетия.

Как свидетельствуют рассекреченные источники, суммарные расходы СССР на ведение войны в Афганистане за 9 лет составили 30,4 миллиарда рублей. Эти затраты, хотя и являлись на протяжении всех 1980-х гг. малоприятным вычетом из национального бюджета, однако стать причиной распада Советской страны и экономики они никак не могли, т.к. в среднем составляли приблизительно 1% от бюджетных расходов.

Подмиф 1.6 :: геронтократия

Содержание мифа: престарелые маразматики из руководства СССР принимали неадекватные решения, приведшие страну к застою и последующему экономическому коллапсу.

Истерики про советскую геронтократию были частью информационной войны против СССР. Взгляните на ведущих кандидатов предвыборной гонки в США образца 2016 года: Хиллари Клинтон к моменту выборов стукнуло 69 (старше Андропова), Трампу – и вовсе 70, сошедшему с предвыборной гонки из-за смерти сына Байдену – 74, Берни Сандерсу – все 75. Налицо американская геронтократия. Будет ли она причиной краха США? Отнюдь нет. Рейган к примеру, ставший президентом в 70 и покинувший свой пост в 78, довольно неплохо управлял страной, вытащив её из чудовищной стагфляции. В то же самое время молодой генсек Горбачёв привёл Советский Союз, а также весь соцлагерь к краху.

Другой «старец» – Примаков, став в 69 премьером, сумел быстро вытащить Россию из чудовищного дефолта, в который страну ввергли молодые «реформаторы». Мало, кто знает, но в своё время Гитлер из-за старости пожалел Конрада Аденауэра, а он в 73 года стал канцлером и сумел воссоздать Германию, пусть и под американским руководством. В отставку же он ушёл в 87. Де Голль стал президентом в 69 лет и покинул этот пост в 79. Черчилль последний раз возглавил Великобританию незадолго до 77-летия, а ушёл в 80 лет с гаком.

Так что весьма правильные слова вложил Юлиан Семёнов в уста Мюллеру в "Семнадцати мгновениях весны": «70 лет – расцвет сил для политика. Знания спрессованы опытом в мудрость, сексуальные скандалы не угрожают (а если и разразятся, то никто не поверит, а кто поверит – будет завидовать, а не негодовать), бояться тоже уже нечего. Если здоровье сохранено – самое время для политики. Да и конкуренты помоложе не особо негодуют: все, что им надо для победы, это просто подождать».

Подмиф 1.7 :: научно-техническая отсталость

Содержание мифа: нарастающее технологическое отставание от стран Запада вызвало в СССР экономический кризис.

Утверждение о научно-технической отсталости Советского Союза, в силу которой он якобы проиграл соревнование с Западом и рухнул – не выдерживает никакой критики, поскольку советская фундаментальная наука и многие отрасли прикладной находились в СССР на мировом уровне. Советским учёным принадлежит авторство многих наиболее важных научных достижений двадцатого века. Среди их открытий, такие, как изобретение лазера (Прохоров А., Басов Н.), мобильного телефона (Куприянович Л.), копировального аппарата (Фридкин А.), первые работы по кибернетике и даже технология добычи сланцевого газа. Иными словами советская научная школа была на высоте.

Как справедливо заметил в одном из своих интервью академик С.М. Рогов, «СССР по объёму внутренних расходов на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки), которые достигали примерно 5 % ВВП, входил в число мировых лидеров. Отраслевая наука в СССР была представлена примерно 5 тысячами институтов и КБ, испытательных станций и курировалась соответствующими министерствами. Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в ряде отраслей ВПК (военно-промышленного комплекса), включая приборостроение, атомную и авиакосмическую промышленности».

Да, советский ВПК являлся локомотивом научно-технического прогресса. В нём была сосредоточена основная масса (более полутора тысяч) предприятий высоких технологий. В рамках ВПК выполнялось 4/5 общего числа НИОКР. Каждый рубль капиталовложений в оборонку давал два рубля прироста национального богатства. В целом СССР обладал приоритетом более чем в половине ведущих мировых технологий, обеспечивавших научно-технический прогресс. Благодаря этому первый спутник, первый человек в космосе, первый луноход, первый атомный ледокол, первый сверхзвуковой пассажирский самолет «Ту-144», космический корабль многоразового использования «Буран» с автоматической системой приземления были нашими, отечественными. Предметом зависти США были и наши экранопланы, способные перебрасывать грузы через Атлантику за десять часов. До сих пор никто не может разгадать секрет торпеды «Шквал», летящей под водой со скоростью свыше 300 км в час. И это всего лишь малая часть достижения нашей науки и техники.

Несмотря на то, что советские научные идеи явно превосходили западные, реализовать их все на практике зачастую не представлялось возможным, особенно это касалось бытовой сферы. Причиной тому была нехватка людских и денежных ресурсов. Запад же в этом отношении находился в привилегированном положении: населения там было в несколько раз больше, а экономика, благодаря бесконтрольному печатанию доллара и грабежу стран третьего мира, превосходила советскую в десятки раз. Среднестатистическому обывателю, желающему получать всё самое лучшее и сразу, понять это довольно трудно, а потому миф об «отсталости» Советского Союза, ложится, что называется, на благодатную почву. И подобным людям бессмысленно объяснять, что США вышли в мировые компьютерные лидеры не просто так, а ценой того, что отстали от своих союзников в химии, металлообработке, автомобилестроении и прочем. Американцы попросту отдали им эти отрасли, дабы сконцентрировать свои затраты в других областях.

Поразительно, но некоторые советские технологии и изобретения остаются непревзойдёнными и поныне. И это спустя четверть века после падения «отсталого» СССР. Помнится, в 1995 году руководитель Службы внешней разведки РФ Евгений Примаков информировал президента Ельцина о том, что в США за несколько постсоветских лет попал такой объём наших технологий, особенно военных, что американские эксперты оказались неспособными проанализировать его без помощи российских специалистов. Изучив ряд наших стратегических проектов, американцы были удивлены тем, что там, где в США на разработку тратили миллиарды, советские учёные обходились миллионами.

Однако, как показало время, ни украденные технологии, ни сбежавшие российские специалисты, ни выделенный через банковские структуры ФРС триллион долларов так и не помогли американцам создать аналоги беспилотного орбитального ракетоплана «БОР-4», боевого железнодорожного ракетного комплекса «Молодец», ракетных двигателей РД-180, зенитно-ракетного комплекса С-300 и много чего ещё. Слишком недосягаемыми оказались советские разработки для «высокоразвитого» Запада.

Миф 2 :: проигрыш в холодной войне

Разразившийся в США в начале 70-х кризис фактически стал победой СССР в Холодной войне: США просто надорвались от непомерных военных расходов. Однако Советский Союз не стал добивать американцев, а вместо этого поддержал их, пойдя на заключение договора СНВ-2 по сокращению ядерных вооружений. Тем самым советское руководство разгрузило экономику Америки, дав ей передышку. Что, по своей сути, спасло весь западный мир от неминуемого краха. Почему же СССР так поступил? По-видимому, советское руководство, просчитав ситуацию, поняло, что после краха США добрая половина мира погрузится в хаос. Наведение же порядка в странах, некогда подконтрольных Америке, стало бы для СССР непосильной ношей. Из этих соображений советское руководство решило сохранить статус-кво и не дать США загнуться окончательно.

В конце 80-х годов Советский Союз, выйдя в одностороннем порядке из «холодной войны», сделал довольно неожиданный, но, как показала история, выигрышный ход. Лишившись сдерживающего фактора американцы по сути уничтожили самих себя: начиная с разрушения собственного имиджа «сильного и справедливого лидера», сопровождающегося стремительной умственной деградацией большей части населения, и заканчивая надрывом экономики (госдолг США вырос с 3 до 20 трлн. $). Что же касается Советского Союза, то он, перегруппировавшись, вновь начинает собираться, правда уже в новом качестве и под новым именем. Недаром же предупреждал Бисмарк, что «даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь друг к другу разъединённые капельки ртути».

Подмифы

Проигрыш в холодной войне произошёл из-за:

    2.1. подрывной деятельности ЦРУ;

    2.2. поражения в Афганистане;

    2.3. саудитского сговора;

    2.4. эффективной антисоветской пропаганды;

    2.5. деятельности диссидентского движения.

Подмиф 1.1 :: подрывная деятельность ЦРУ

Содержание мифа: подрывная деятельность ЦРУ настолько ослабила СССР, что он распался.

Не секрет, что в зависимости от своего умения и определённой степени везения спецслужбы различных стран мира способны узнавать планы политического руководства, военного командования и руководства спецслужб противоборствующей стороны (тем самым блокировать их или упредить), способны внедрять своих агентов и арестовать агентуру противника, способны вести подрывную и диверсионную деятельность, достать необходимую документацию и подбросить дезинформацию. Всё это – безусловно приносит экономический и военный ущерб и ослабляет государство. Но чтобы развалить государство? Это силами спецслужб невозможно.

Максимум на что способны спецслужбы – это обеспечить победу в «горячей войне». Так здесь как раз добился успехов СССР. Американцы, например, ещё в середине 1950-х годов пришли к выводу, что СССР имеет агентуру в США, способную обеспечить ему победу в любой войне. Так, в частности, по словам Теодора Шекли, начальника резидентуры ЦРУ США в Сайгоне с 1968 по 1973 год, на заключительном этапе войны во Вьетнаме «они (вьетнамцы) обычно заранее знали о рейдах В-52. Даже когда из-за плохой погоды самолёты уходили на запасные цели, им было уже известно, по каким целям будет нанесён удар. Мы так и не смогли понять, в чём дело». А дело заключалось в том, что советские дешифровальщики благодаря завербованному Джону Уокеру получили возможность расшифровать секретные американские сообщения, чем и не преминули воспользоваться. В общей сложности ими было расшифровано более миллиона американских сообщений.

Американский разведчик, бывший резидент США в Индии Гарри Розицки в своё время писал, что если бы в США была такая нелегальная разведывательная служба, как в Советском Союзе, численностью хотя бы человек в 100, то Америка могла бы чувствовать себя спокойно. Развивая эту мысль, следует добавить, что теоретически могла бы, если бы не советская контрразведка. Благодаря высокому профессионализму к середине 80-х спецслужбам СССР удалось основательно демонтировать большую часть американской агентуры. В те годы ЦРУ толком не знало, что происходит в СССР. Как было признано в отчёте комитета по разведке Сената США, спецслужбы Америки потеряли «практически всех ценных источников информации в Советском Союзе в самый разгар холодной войны». Даже сам факт развала СССР стал для США полной неожиданностью.

Подмиф 2.2 :: поражение в Афганистане

Содержание мифа: ЦРУ заманили русских в афганский капкан, вынудив СССР вести на протяжении почти десяти лет невыносимую для него войну, что повлекло деморализацию руководства и в конце концов распад Советской империи.

Вопреки утверждениям либералов Советский Союз не был в состоянии войны с Афганистаном. В его задачу входила помощь правительственным силам Афганистана, противостоящих многочисленным вооружённым формированиям афганских моджахедов («душманов»), которые пользовались политической, финансовой, материальной и военной поддержкой стран НАТО.

По словам директора программы исследования холодной войны Гарвардского университета Марка Крамера, «с середины 80-х годов афганские партизаны не смогли захватить ни одного крупного советского объекта, не смогли серьёзно помешать развёртыванию и перемещению крупных советских сил. В течение нескольких лет Советы расширили свой контроль над Афганистаном, нанеся значительные потери повстанцам.

Один известный западный военный эксперт, проведший скрупулезный анализ военных действий советских войск в середине 1987 года, пришёл к выводу, что они оказались "крайне эффективными и разрушительными в борьбе против афганского сопротивления", что на указанный момент они "одерживали в Афганистане верх" и "были близки к тому, чтобы сокрушить сопротивление". Заявление, сделанное в 1988 году тогдашним советским президентом Михаилом Горбачёвым о том, что в течение года советские войска будут выведены из Афганистана, было политико-дипломатическим, а не военным решением. "Кровоточащая рана", о которой говорил Горбачёв, была главным образом не советской, а афганской.

Когда последние советские военные в феврале 1989 года уходили из Афганистана, обстановка там складывалась в пользу Москвы. Лояльный СССР кабульский режим, который возглавлял президент Наджибулла, оставался у власти ещё три года. Такая стойкость режима демонстрировала большой успех советской военной машины. Только после того, как пал Советский Союз и новое российское правительство прекратило военную помощь Афганистану, пал и режим Наджибуллы» (Los Angeles Times, США).

Подмиф 2.3 :: саудитский сговор

Содержание мифа: ЦРУ договорилось с саудовскими шейхами о снижении цен на нефть и тем самым обрушило экономику СССР.

Нефтяной сговор Саудовской Аравии и Вашингтона – не более, чем конспирологическая версия. Дело в том, что на волне роста цен во второй половине 70-х страны-экспортёры начали увеличивать добычу нефти. Одновременно с этим в странах-потребителях нефти шёл другой процесс – развитие технологий энергосбережения. Также развивались альтернативные источники, и прежде всего атомная энергетика. Так например, в одной только Японии в период с 1974 года (начало резкого роста цен на нефть) по 1985 год (резкое падение нефтяных цен) в эксплуатацию было введено 20 реакторов мощностью 19775 МВт, что в полтора раза больше, чем производят все АЭС Украины в настоящее время. В какой-то момент это привело к резкому снижению потребления нефти и цены полетели вниз.

Данный процесс усугубился тем, что Саудовская Аравия в те годы действительно перешла к активной политике снижения цен на нефть, но не для того, чтобы навредить Советскому Союзу, а чтобы подорвать возможности Ирана по восстановлению своего экономического и военного потенциала, существенно пострадавшего во время Ирано-иракской войны. Сначала Ирак держал инициативу, но в середине восьмидесятых произошёл перелом. Иран ведь всё-таки более мощная страна. Стало понятно, что Ирак проиграет. Нефтяные доходы Ирана позволяли ему не только оклематься, но и наращивать свои военные и экономические мускулы. Поэтому Саудовская Аравия и другие арабские страны, которые помогали Ираку, пошли на этот шаг.

О том, что никакого сговора американцев и саудитов не было, говорит и тот факт, что нефтяные цены, рухнув в 1985 году, так и болтались в районе 20 долларов за баррель аж до 2000 года, хотя СССР был распущен ещё в 1991 году.

Подмиф 2.4 :: эффективная антисоветская пропаганда

Содержание мифа:

С самого начала «холодной войны» руководители пропагандистского аппарата США вынашивали идею породить неприязнь у советского населения к собственной власти. Денно и нощно настырно пробивались сквозь советские глушилки «вражьи голоса»: «Голос Америки», «Радио свобода», «Немецкая волна» и многие другие помельче. Правительства Западного мира не жалели денег ни на штат этих радиостанций, ни на их оборудование.

Однако потуги западных «доброхотов» были тщетны, ибо слушатели всяческих «голосов» воспринимали их исключительно как источник сплетен, диковинных новостей, рок-музыки, анекдотов. И как только количество официально разрешённой информации увеличилось, слушать «голоса» враз перестали. Неинтересно стало. Да скоро и сама жизнь внутри страны стала преподносить такие сюрпризы, о которых прильнувший к хрипящему радиоприемнику советский человек и помыслить не мог.

Подмиф 2.5 :: «подрывная» деятельность диссидентского движения

Содержание мифа: взятая на зарплату ЦРУ горстка диссидентов спровоцировала в СССР демократическую революцию, и страна разрушилась.

Говорить о том, что диссиденты развалили СССР, по меньшей мере, несерьёзно. В 1941-1945 гг. так называемые «русское освободительное движение», «русская освободительная армия» и им подобные структуры были гораздо многочисленнее и опаснее диссидентов, к тому же за ними стояло сильнейшее государство – гитлеровская Германия. Но результат известен.

Вот и появивившееся во второй половине 1960-х немногочисленное диссидентское движение к середине 70-х годов было уже фактически разгромлено. Агрессивных представителей этого движения поместили за решётку, невменяемых отправили на лечение в психушку, а «священных коров демократии» выдворили за рубеж. Оставшиеся на свободе диссиденты были озабочены уже не столько тем, как отрабатывать западные деньги, сколько судьбой своих изолированных от общества коллег. Таким образом, благодаря эффективным действиям КГБ советская власть вполне доходчиво убедила либерал-интеллигенцию в том, что диссидентство в СССР – дело не только бесперспективное, но и абсолютно бессмысленное.

Когда началась перестройка, вернувшиеся из лагерей, морально и физически измождённые диссиденты не могли, да и не хотели конкурировать с благополучными, занимавшими хорошие позиции и имевшими связи «демократами». Некоторые диссиденты прямо говорили, что они не политики, и в новых условиях собираются просто жить нормальной жизнью. Незначительная их часть пошла в депутаты, кто-то снова занялся любимой «правозащитой». Словом, ушли в тень.

То обстоятельство, что органам КГБ сравнительно легко удалось нейтрализовать немногочисленное и разрозненное движение диссидентов, во многом объясняется полным равнодушием советских людей к группе воинствующих креаклов, играющих в беспредметный бунт «против системы» (очень напоминающий инфантильный радикализм – тот, что в известном возрасте проявляется у малышей в виде демонстративного стремления бросать различные предметы на пол).

Миф 3 :: кризис доверия к социализму

В СССР образование, медицина, жильё, а также различные детские кружки и секции были бесплатными. Советская система здравоохранения, несмотря на все её недостатки, считалась одной из лучших в мире, а в области образования Советскому Союзу вообще не было равных. Неслучайно же Кеннеди, обеспокоенный успехами советской науки, горестно констатировал: «Или мы срочно займёмся математикой и физикой, или всем нам придётся учить русский язык».

Если же ко всему этому добавить ещё и невысокую стоимость продуктов, копеечные счета за коммуналку, стабильный заработок, а также высокую социальную защищённость, то становится ясно, что никакого недоверия советских граждан к социализму добиться попросту было невозможно. Ни один здравомыслящий человек ни за что не стал бы отказываться от социализма в обмен на товары, продукты и услуги, имеющие сомнительное качество и рыночную стоимость. К слову сказать, осуществлять покупки по рыночным ценам советские граждане могли и без роспуска СССР – для этого существовали рынки, ателье, комиссионные магазины и т.п.

Даже инициированные Горбачёвым «перестройка» и «гласность», вся суть которых сводилась к дискредитации и демонтажу социалистического строя и, не смогли убедить советских людей в том, что они живут в неправильной стране. Собственно это и показал состоявшийся в 1991 году референдум, на котором подавляющее большинство проголосовавших (77%) высказались за сохранение СССР.

Подмифы

Кризис доверия к социализму возник из-за:

    3.1. дефицита товаров;

    3.2. перебоев с продовольствием;

    3.3. тотальной цензуры;

    3.4. серии техногенных катастроф.

Подмиф 3.1 :: тотальный дефицит товаров

Содержание мифа: тотальный дефицит товаров подорвал доверие советских граждан к социалистическому пути развития.

Все средства антисоветской пропаганды годами вбивают людям в голову мысль о том, что если раньше были огромные очереди, а сейчас их нет, то это означает, что в СССР крайне не хватало потребительских товаров, а сейчас их хоть завались. Из этого тезиса многие люди делают вывод о том, что сейчас Россия производит больше товаров повседневного спроса, чем раньше. Дескать «демократы» сейчас лучше заботятся о людях и их потребностях, а при коммунистах все ресурсы страны тратились на «никому не нужную» добычу руды, выплавку стали, оборонку и тому подобные вещи, а про народ власть вспоминала в последнюю очередь. Теперь же, новая власть, только и думает, как увеличить производство колбасы, молока, мяса, масла и так далее.

Однако следует посмотреть, а при каких условиях возникает дефицит, то есть нехватка? А происходит это, когда спрос превышает предложение. И всё – здесь ничего не сказано о производстве. То есть сам по себе факт существования дефицита ещё не говорит о том, что в стране плохо обстоят дела с производством товаров. В самом деле, в СССР и потребление товаров и производство было выше, чем сейчас. Но очень уж плохо обстояли дела с распределением этих товаров.

Возникшее во времена Хрущёва состояние дефицита, то есть превышения спроса над предложением, являлось следствием прихода во власть новых управленцев. Эти люди до глубины души ненавидели советский строй и жаждали превращения своих властных полномочий в привилегии и финансовые эквиваленты. Началось сращивание партийной и хозяйственной номенклатур. Декларируемый принцип «распределения по едокам» в реальности обернулся принципом: «что распределяешь, то и имеешь». То есть, в первую очередь по сравнительно заниженным ценам товары приобретали сами работники торговли, и лишь то, что оставалось после них, доходило до народа. Это подхлестнуло спекуляцию, повысило реальный доход и реальную власть торгово-цеховой теневой социальной группы.

Стартовавшая в середине 80-х перестройка, призванная якобы оздоровить ситуацию, на деле полностью развалила советскую систему распределения, что вызвало появление пустых магазинных полок. И это несмотря на то, что промышленность и сельское хозяйство продолжали выпускать продукцию в прежних объёмах. В те годы даже появилась шутка: «в магазинах ничего нет, а холодильники забиты».

То, как потом «демократы» решили проблему дефицита (повысили цены, снизили потребление), можно было сделать в СССР и без реформаторов, причём с гораздо меньшими издержками для народа. Стоило лишь открыть сеть магазинов, где продавались бы те же самые товары, что и в обычной торговле, но с дополнительной наценкой. Тогда у человека был бы реальный выбор: готов отстоять очередь и купить подешевле – пожалуйста, а хочешь быстро и без очереди, так изволь платить за удовольствие. Причём в истории СССР был довольно продолжительный период существования такой сети параллельной торговли. Речь идёт вовсе не о спец. распределителях, а о системе государственных магазинов, существовавших в сталинские годы. Народ называл их коммерческими. На прилавках свободно лежали деликатесы, чёрная и красная икра, элитные алкогольные напитки, продавались там и обычные товары. Цены, конечно же, были выше, и для половины людей малодоступными. Зато и очередей не было. Такую систему можно было бы восстановить и при Брежневе, и при Горбачёве, и вместо «шоковой терапии» можно было пойти по такому пути. Но «реформаторы» решили всю (!!!) торговлю сделать коммерческой и выдать это за великое благо.

Подмиф 3.2 :: нехватка продовольствия

Содержание мифа: постоянные перебои в поставках продовольствия вызвали растущее недовольство советской властью.

По производству продуктов питания на душу населения Советский Союз прочно входил в пятёрку самых высокоразвитых стран мира, несмотря на то, что климат в СССР для сельскохозяйственного производства во много раз хуже, чем в любой из этих стран.

Пустые магазинные полки времён перестройки, запомнившиеся большинству жителей СССР как перманентное явление, являлись не следствием советской экономики, а прямым результатом горбачёвских «реформ». Дело в том, что цены на многие товары в СССР внутри страны были гораздо ниже, чем на западе. И вдруг с подачи Горбачёва предприятиям и частным лицам стало разрешено вывозить за рубеж абсолютно все товары – продовольствие, сырьё, электронику, энергию, продукцию химической промышленности – словом: всё. Постановлением от сентября 1987 г. такой вывоз стал даже обязательно-принудительным.

Словно мощный ураган пронёсся над огромной территорией СССР и мгновенно высосал из страны все материальные ценности. Тащили всё и как муравьи оставляют голый скелет от мощного тела льва, так и "пираньи Бальцеровича" оставили советским людям пустые полки. Только в 1988 г. частными лицами за рубеж было вывезено 500 000 цветных телевизоров, 200 000 стиральных машин. Одна иностранная семья умудрилась в течение года вывезти аж 392 холодильника, 72 стиральные машины и 142 кондиционера.

Помимо техники вывозились и продукты. Например, Советский Союз производил пятую часть мирового выпуска сливочного масла – 21,4% (при населении в 4,88% от мирового). Производство масла всё увеличивалось, но в результате вывоза на него появились талоны. И это при том, что на одного жителя СССР сливочного масла приходилось на 26% больше, чем в Великобритании. В те годы советские люди искренне недоумевали: «Как же так, предприятия и колхозы работают с прежней нагрузкой, резкого прироста населения не зафиксировано, а магазинные полки опустели?» Вряд ли кто мог тогда подумать, что во власти находятся предатели, а «дефицит» – это всего лишь инструмент для развала страны.

Надо сказать, вывоз товаров из страны был не единственным способом создания искусственного дефицита. К примеру в 1990 году все московские и все питерские фабрики с подачи депутатской группы Старовойтовой были закрыты на "плановую реконструкцию". Это привело к дичайшему дефициту сигарет и "табачным бунтам". Вот что об этом говорил зав. орготделом Московского горкома КПСС Ю.А. Прокофьев: «Меня до сих пор удивляет, что никто не понял этой очевидной вещи. Когда при плановом хозяйстве вдруг одновременно закрываются на ремонт четыре табачные фабрики, или сразу все заводы по производству моющих средств, или предприятия по производству комбикорма для птицефабрик – то это происходит не само собой, это кто-то такое решение принимает. Я уверен, что это была диверсия. Я знаю, например, что осенью девяностого года на подъездных путях около Москвы стояли составы с мясом и маслом, но кто-то их не пускал в Москву. Кому-то было выгодно, чтобы Москва голодала.»

Примечателен и то факт, что сразу же после «распада» СССР полки магазинов вдруг, словно по мановению волшебной палочки, наполнились продуктами. И не беда, что стоили эти продукты в разы больше прежнего и были частенько просроченными западными отбросами – важно было наглядно убедить население в правильности роспуска Советского Союза.

Подмиф 3.3 :: тотальная цензура

Содержание мифа: тотальная цензура спровоцировала противостояние общества и властных структур, переросшее впоследствии в развал государства.

Цензура является неотъемлемой функцией любого государства, призванной реализовать систему запретов и ограничений, а также механизм пропаганды. В СССР цензура обеспечивала внутреннюю и внешнюю безопасность страны посредством создания так называемого «чистого потока», в то время как на Западе использовалась обратный принцип, основанный на технологии «мутной воды».

Советский тип цензуры был традиционным типом запретов-разрешений, где цензоры стремились отсеять всё недоброкачественное, не соответствующее неким художественным, или нравственным стандартам, либо угрожающее безопасности строя. При этом Министерство культуры стремилось привить населению хороший вкус, оградить от вредоносных явлений, отбросить неестественные вещи, заглушить враждебные.

Западная же цензура, декларирующая «свободу слова», базировалась и продолжает базироваться на создании и поддержании широкого «мутного потока», в лоно которого принципиально допущено максимально большое количество ненужной, вредной, зачастую лживой, абсурдной и вредоносной информации (и таковых же культурных явлений: откровенно «мусорных» книг, статей, передач, всего чего только можно). Топя в «мутном потоке» всё живое, всё настоящее и несущее «опасность» либеральной диктатуре, капитаны мировой информационной войны, постоянно и умело вбрасывают «новости» (и культурные явления), которые призваны формировать в головах у людей «правильную установку».

Если сравнить советскую и западную, то бишь либеральную цензуру, по степени тоталитаризма, то сравнение окажется не в пользу Запада, а именно: «либеральный» диктат, в отличие от советской системы, создал для себя куда более тотальную и непрошибаемую идеологически-пропагандистскую оборону, и теперь он может бесследно уничтожить фактически любую идею, в то время как ему же принадлежит возможность раздуть любое «нужное» явление, любую сенсацию, любую дезинформацию, подав её всем и каждому, навязав её повсеместно. У Вас, то есть у отдельно взятого гражданина (каким бы талантливым вы не были) нет возможности сравниться с владельцами «рупоров», по степени охвата аудитории, вы просто не сможете «перекричать» те рупоры, которыми вещает нынешний «либеральный диктат», отменно выполняющий своё дело.

Советская цензура, в отличие от нынешней либеральной, обусловила появление высоких образцов творчества. Порой, в борьбе с цензурой рождалось нечто важное, тонкое, в конфликте с нею порождал свои шедевры Высоцкий, никогда не опускаясь до того, чтобы жаловаться. Советская культура породила такие произведения, которые признаны высшей планкой шедевра даже врагами советской системы. К примеру, советская мультипликация до сих пор считаются непревзойдённым эталоном.

Когда в период «гласности» разрешили напечатать всё то, чего запрещала прежде советская цензура, когда все тайные ящики письменных столов были открыты, в них не оказалось ничего такого, чего могло бы стать событием, чего можно было бы назвать по-настоящему талантливым и ярким, пожалев о том, что оно не было опубликовано раньше.

Подмиф 3.4 :: серия техногенных катастроф

Содержание мифа: серия техногенных катастроф вызвала разочарование населения в социалистической модели развития.

Начало цепочке «фатальных» техногенных катастроф было положено аварией на ЧАЭС. По официальной версии, причиной взрыва был странный эксперимент, в ходе которого были отключены несколько уровней защиты реактора, а также двенадцать раз нарушена инструкция по эксплуатации АЭС. Выяснить, кто же был истинным автором идеи «эксперимента» на сегодняшний день так и не удалось. Однако комплекс предшествовавших взрыву событий с выведением ЧАЭС из оперативного управления Средьмаша в подчинение Минэнерго, с положенным под сукно ТЗ, сокрытием важной для управления реактором информации от оперативного персонала, с назначением странного по организации эксперимента на блоке, со звонком из Москвы человеку, который мог допустить нарушение регламента эксплуатации, позволяет утверждать, что взрыв на ЧАЭС был тщательно подготовленной и организованной диверсией. К её подготовке имели отношение лица в руководстве Минсредмаша, Госатомнадзора и по меньшей мере заведующий отделом ЦК КПСС Курчинский.

Основной мишенью диверсантов были важные сельскохозяйственные регионы и предприятия машиностроительной индустрии, которые в случае полномасштабного взрыва пришлось бы вывести из оборота, что на фоне спровоцированного таким образом экономического кризиса привело бы нашу страну в «капиталистический рай» много быстрее, чем это случилось в реальности. Второй мишенью, о которой мало кто знает, являлась загоризонтная радиолокационная станция Дуга-1, известная также как объект «Чернобыль-2». Это по-настоящему уникальное, не имеющее аналогов в мире чудо инженерной мысли было способно накрывать своим сигналом практически всю планету и моментально засекать массовый пуск баллистических ракет с любого континента.

Перечисление всех действий по подготовке и осуществлению «аварии» заняло бы не один десяток страниц, но вот на что стоит обратить особое внимание: в момент взрыва реактора по странному стечению обстоятельств над Чернобылем пролетал «штатовский» спутник-разведчик «Фаррет-Д», а непосредственно за 10 секунд до аварии сейсмическими станциями был зафиксирован крупный толчок, похожий на толчок от подземного взрыва.

И всё же, несмотря на все предпринятые диверсантами усилия, запланированное чудовищное преступление фактически сорвалось. Вместо полномасштабного ядерного взрыва вышла «шипучка». Взрывы гремучей смеси, с которых началось разрушение реактора, спасли страну от воистину гигантской по масштабу катастрофы.

Следующим звеном в цепи диверсий стала трагедия с «Адмиралом Нахимовым», потерпевшим в августе 1986 года крушение под Новороссийском. Истинные причины катастрофы до сих пор так и не выяснены. Главное – нет ответов на важные вопросы: почему такое произошло не в экстремальных условиях и почему грамотные, с большим опытом судоводители, управлявшие исправными, оснащёнными современными приборами, судами не смогли обеспечить безопасное расхождение.

Ещё одной странной и резонансной катастрофой стал мощный взрыв газа, произошедший на железнодорожном перегоне Уфа-Челябинск возле станции Аша. Огромной высоты факел, принятый очевидцами за ядерный гриб, вспыхнул именно в тот момент, когда там находились два пассажирских поезда. Для того, чтобы эта «встреча» состоялась, один из поездов без каких-либо причин задержали в Уфе на четыре часа. С самого начала следствие вышло на очень важные персоны, участвующие в подготовки взрыва. В частности, было предъявлено обвинение замминистру нефтяной промышленности, который под предлогом экономии средств отказался от приборов (контролирующих работу всей магистрали), вертолёта (облетающего всю трассу) и даже линейного обходчика. Высоких чиновников открыто обвиняли во вредительстве. Но тогдашние подконтрольные Яковлеву демократические СМИ всем объяснили, что вредительства у нас быть не может – у нас просто «такая страна», которую надо немедленно разрушить и всё станет хорошо.

Как бы то ни было, но серия горбачёвских техногенных катастроф не подорвала доверия к социалистической системе и уж тем более не могла привести к распаду СССР. Ведь не развалились же США в результате аварии в энергосистеме в Нью-Йорке (1977), аварии на АЭС «Три-Майл-Айленд» (1979), катастрофы на озере Пенёр (1980) и т.п.

Миф 4 :: СССР был обречён исторически

Среди критики в адрес Советского Союза важное место занимает утверждение о том, что, мол, конструкция СССР с самого начала была принципиально ошибочной. Якобы в этом государстве были нарушены некие объективные законы социально-экономического и политического развития, а раз так, то и его распад был неизбежен. В метафоричной форме для формулировки данного тезиса используют изречение Гитлера: «Советский Союз был колоссом на глиняных ногах». Дескать, фундаментальная слабость в конце концов проявилась, и страна рухнула под грузом своих принципиально неизлечимых болезней.
В поддержку этих утверждений пытаются выдвигать разнообразнейшие доводы. То говорят, что СССР был экономически несостоятелен и неэффективен, то утверждают, что это была империя, а исторически все империи погибали, значит и Советский Союз тоже был заранее обречён, то придумают ещё что-нибудь в подобном духе. Однако при детальном анализе ситуации подобные «аргументы» зачастую рассыпаются в прах. Их опровергают не только цифры экономической или социальной статистики, но и сама история, факты, которые легко проверяемы и всем известны.

0

0000100

Миф 4 :: СССР был обречён исторически

Среди критики в адрес Советского Союза важное место занимает утверждение о том, что, мол, конструкция СССР с самого начала была принципиально ошибочной. Якобы в этом государстве были нарушены некие объективные законы социально-экономического и политического развития, а раз так, то и его распад был неизбежен. В метафоричной форме для формулировки данного тезиса используют изречение Гитлера: «Советский Союз был колоссом на глиняных ногах». Дескать, фундаментальная слабость в конце концов проявилась, и страна рухнула под грузом своих принципиально неизлечимых болезней.

В поддержку этих утверждений пытаются выдвигать разнообразнейшие доводы. То говорят, что СССР был экономически несостоятелен и неэффективен, то утверждают, что это была империя, а исторически все империи погибали, значит и Советский Союз тоже был заранее обречён, то придумают ещё что-нибудь в подобном духе. Однако при детальном анализе ситуации подобные «аргументы» зачастую рассыпаются в прах. Их опровергают не только цифры экономической или социальной статистики, но и сама история, факты, которые легко проверяемы и всем известны.

Подмифы

Советский Союз был исторически обречён из-за:

    4.1. того, что был «колоссом на глиняных ногах»;

    4.2. того, что являлся «тюрьмой народов»;

    4.3. конца эпохи империй;

    4.4. межэтнических противоречий;

    4.5. нежизнеспособности идеологии;

    4.6. заложенной в конституции «мины»;

    4.7. нереформируемости советской системы;

Подмиф 4.1 :: колосс на глиняных ногах

Содержание мифа: СССР являлся колоссом на глиняных ногах, который неминуемо должен был рухнуть.

С первых же дней существования Советской России западные политики называли её гигантом на глиняных ногах и с упоением ждали, что она вот-вот сама собой развалится. Но время шло, а советское государство никак не хотело разваливаться. Красная Армия одержала победу в гражданской войне, попытка западных государств уничтожить нашу страну при помощи Польши тоже провалилась. Колоссальные усилия, направленные на уничтожение «глиняного гиганта», шли прахом. И на короткое время антисоветчикам пришлось замолчать. Но вскоре они вновь воспрянули духом. Свои надежды они возлагали на Гитлера и были абсолютно уверены, что уж тут-то Советскому Союзу не сдобровать. Эту уверенность перенял и Гитлер. Он не сомневался в том, что СССР падёт при первых же ударах. Надо ли говорить, что и он называл Советский Союз гигантом на глиняных ногах? Но Гитлер жестоко поплатился за свою самонадеянность, а гигант стал ещё сильнее. Из пепла войны наша страна вышла сверхдержавой.

Едва завершив самую страшную в мировой истории войну, СССР столкнулся с новой опасностью – угрозой ядерной агрессии. У США уже была атомная бомба, а у нас - нет. До сих пор обладание ядерными технологиями считается одним из важных признаков технически развитой страны, а в те годы - тем более. Разработка и производство атомного оружия – это сверхдорогостоящая программа, с которой СССР блестяще справился. Параллельно быстрыми темпами шло послевоенное восстановление страны.

В рамках холодной войны шла гонка вооружений не только в атомной сфере. Обратите внимание: Советский Союз противостоял тогда самой богатой стране мира – США, в союзе с которыми находились десятки самых высокоразвитых государств планеты. Западный блок располагал колоссальным совокупным потенциалом, но СССР смог его уравновесить. Конечно, и у нас были союзники, но не секрет, что наша страна в те годы оказывала значительную экономическую помощь государствам, которые провозгласили социалистический путь развития. А на это тоже требовались немалые средства. В это время шло ещё и космическое соревнование, которое СССР убедительно выиграл у США.

Можно привести и массу других примеров очевидных достижений Советского Союза, а нам предлагают поверить в то, что всего этого добился «полуглиняный гигант». В 1991 году, когда СССР прекратил своё существование, это пропагандистское клише как бы получило «подтверждение». Но до этого десятками лет нашу страну общепризнанно называли второй сверхдержавой, и это тоже расходится с тезисом о принципиальной слабости советской системы.

Подмиф 4.2 :: тюрьма народов

Содержание мифа: восставшие порабощенные народы сбросили с себя московское иго и провозгласили свои независимые государства.

Во второй половине 80-х с подачи «ликвидационной команды» Горбачёва возник искусственно созданный ажиотаж вокруг «национального вопроса». В сознание людей то исподволь, а то и в открытую внедрялась мысль: в СССР права «малых» народов невероятно ущемляются, а сам Советский Союз является «тюрьмой народов».

Пропагандистам Горбачёва активно вторили западные страны – те, что в решении национальных вопросов, как правило, применяли только один способ, а именно: геноцид. Об этом не принято говорить, но жители современных европейских стран создали свои национальные государства на территориях, некогда населенных десятками различных народов, от которых сейчас остались лишь воспоминания – не зря В. Кожинов метко назвал Европу «кладбищем народов».

В СССР же проживали представители около двухсот национальностей, численность которых колебалась от сотен человек до десятков миллионов. И ни об одном из населяющих страну народов государство не забывало. Вспомните, сколько «национальных» названий было на карте СССР? Сколько было автономных республик - да ещё 15 союзных, выделенных именно по национальному признаку.

Экономическое и культурное развитие «национальных» регионов страны было тесно взаимосвязано. В это непросто поверить, но во время первых пятилеток в СССР строились десятки городов ежегодно. Города становились индустриальными и культурными центрами, в которых основывались национальные школы, киностудии, Академии Наук. Быстрыми темпами создавалась «национальная» культурная и политическая элита, и каждому человеку был доступен широкий выбор путей в жизни, независимо от его национальности. Шансов стать космонавтом, руководителем крупного предприятия или популярным писателем было поровну у выходца из Ленинграда, из-за Уральских гор и из казахских степей.

Именно в советский период истории нашей страны представители малых народов получили шанс возродить и развить свою культуру. По всей стране создавались сотни фольклорных ансамблей и коллективов, издавались газеты и журналы на национальных языках, была реализована программа записи национальных эпосов народов СССР, и миллионы людей смогли, в буквальном смысле, приобщиться к своим корням.

Уникальность и мощь Советского Союза заключались именно в единстве народов, которые вместе делили тяготы и лишения, вместе вставали на защиту одной, общей Родины, и вместе радовались победам. Так что «тюрьмой народов» СССР не являлся, и уж конечно, падение Союза нисколько не улучшило межнациональные отношения на постсоветском пространстве. Напротив, отгородившиеся друг от друга границами бывшие советские республики оказались попросту не готовы корректно решать национальные вопросы. По сути все они перешли к тем моделям, из которых их вытягивали десятилетиями. Прибалтика вернулась к фашизму, Средняя Азия – к феодализму, а Кавказ – к родоплеменной системе. Все народы бывшего СССР после его развала стали жить хуже. Появилась национальная дискриминация и межэтнические войны.

Подмиф 4.3 :: советская империя

Содержание мифа: распад СССР произошёл из-за того, что все империи рано или поздно разваливаются.

Всякие аргументы, так или иначе вырастающие из популярной максимы о конце эпохи империй, являются ложными. Фактически это логика вульгарного марксизма, предполагавшего безальтернативность и бессубъектность исторического процесса. При этом важно отметить, что Советский Союз вовсе не распался, а был развален. «Если эпоха империй и вправду завершилась, – справедливо утверждает К. Брутенц, – то СССР действительно был обречён. Однако на наших глазах формируется новая американская империя, опирающаяся на экономический и особенно военно-политический факторы. Закончилась лишь эпоха империй классических и империй колониальных».

Между тем СССР ни к тому, ни к другому типу империй не принадлежал, так как слишком многое в имперскую модель не вписывалось. В СССР отсутствовали и метрополия, и имперская нация. При фактическом неравенстве регионов, а оно существует и в демократических странах, РСФСР не выступала – в отличие от Англии, Франции или США – субъектом экономической эксплуатации других республик. Напротив, уровень жизни в большинстве национальных регионов был выше. По своей сути Советский Союз был антиимперией. Если классические колонии представляли собой эксплуатируемые сырьевые придатки монополий, слабо интегрированные в их экономики, не являлись частью одной, общей страны, то в СССР не существовало системы экономической эксплуатации республик: в них развивалась индустрия, был создан единый хозяйственный комплекс с межреспубликанским разделением труда и помощью отсталым районам и регионам.

Новая историческая общность – советский народ – вовсе не была абстрактной дефиницией, она в значительной степени отражала реальное положение в сфере межнациональных отношений. Советский Союз при всём многообразии своих частей и несомненных противоречиях между ними был единым организмом, «существом» с интенсивными внутренними связями, в том числе человеческими, семейными, психологическими и идеологическими. Его жители, по крайней мере в своём большинстве, чувствовали себя равноправными гражданами одной страны в отличие от индийцев и малайцев в Британской империи, алжирцев и вьетнамцев – во Французской. Характерно и другое: в отличие от империй роспуск СССР стал следствием активности не массовых национальных движений (не считая Прибалтики и отчасти Закавказья), а представителей местных номенклатурных элит, которые, спасаясь от шедших из Москвы смуты и антикоммунистических волн, срочно перекрашивались в националистов. Роспуск был встречен пассивно, без энтузиазма, без массовой поддержки в большинстве регионов СССР. В то время как выходу Индии из состава Британской империи предшествовали многомиллионные акции гражданского неповиновения; Алжир, Индонезия, Малайя, Индокитай и другие с оружием в руках выступали против имперской власти.

Подмиф 4.4 :: межэтнические противоречия

Содержание мифа: нарастающие противоречия между так называемыми титульными нациями и «нетитульным» населением в республиках СССР привело к возникновению межнациональных конфликтов, спровоцировавших распад страны.

В доперестроечном СССР, даже в период становления сплоченных национальных элит (70-е годы), не было реальных националистических движений, т.к. в главной сфере хозяйства, материальном производстве, межэтнической конкуренции не существовало. Но она уже была в сфере распределения, управления и интеллектуальной деятельности, и как только был декларирован «переход к рынку» и возникла перспектива приватизации, республиканские элиты в короткие сроки создали националистическую идеологию и внедрили её в сознание соплеменников. В этом они получили поддержку влиятельных идеологов перестройки в центре. Идея демократии была прямо ассоциирована с национализмом. Это сразу многократно увеличило угрозу для СССР, т.к. сепаратизм соединился с подрывом государства изнутри.

Показательно, что демократы поддерживали лишь национализм антисоветский и антирусский. Напротив, испытывая угрозу со стороны этнократических движений, национальные меньшинства республик, видевшие защитника в лице СССР и России (осетины и абхазы, гагаузы, кара-калпаки и др.) проявили «оборонительный» русофильский национализм, который оценивался демократами негативно.

Народные фронты в Прибалтике, созданные в 1988 г. под прикрытием республиканских компартий «в поддержку перестройки», в 1989 г. перешли на открыто антисоветские позиции сепаратизма. Затем компартии были расколоты или фактически ликвидированы. Начали выдвигаться идеи «республиканского хозрасчёта», а затем и экономического суверенитета. В мае 1989 г. Балтийская ассамблея заявила, что нахождение Латвии, Литвы и Эстонии в составе СССР не имеет правового основания.

Следуя эффективной «формуле Тимишоары», почти во всех республиках были организованы инциденты с кровопролитием на национальной почве, в которые часто вовлекали Советскую армию. Единственной республикой, где национализм ни в один из моментов не стал доминирующей идеологической тенденцией, была Белоруссия.

В эпицентре политического процесса, в Москве и особенно в верховных органах власти, идеологи перестройки выдвинули идею освобождения нерусских народов от «колониального господства» и их политического самоопределения. К примеру, светоч демократии А.Д. Сахаров предлагал превратить СССР в союз 130 этнонаций, а главный в то время эксперт демократов по национальному вопросу Г.В.Старовойтова заявляла, что нации есть основа гражданского общества, и их самоопределение приоритетно («выше идеи государственного суверенитета»).

Положение резко усугубилось после выборов народных депутатов РСФСР в 1990 г., на которых победили радикальные демократы. С этого момента высший орган власти республики – ядра СССР оказал безоговорочную поддержку всем актам суверенизации союзных республик. В 1990 г. РСФСР заключила двусторонние договора с Украиной, Казахстаном, Белоруссией, Молдавией и Латвией. Экономического значения они не имели, их смысл был в том, что впервые республики были декларированы как суверенные государства. В июне 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о суверенитете. Она декларировала раздел общенародного достояния СССР и верховенство республиканских законов над законами СССР. Это был первый правовой акт, означавший начало ликвидации Союза.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что истинными причинами так называемых «межэтнических противоречий» было не «ошибочное» устройство СССР, а целенаправленные действия «ликвидационной команды» во главе с Горбачёвым.

Подмиф 4.5 :: нежизнеспособность идеологии

Содержание мифа: рано или поздно Советский Союз должен был обязательно развалиться, поскольку основой его существования была нежизнеспособная идеология.

Основой существования СССР была не идеология, а народ. Именно советский народ свернул шею фашизму и, отстояв свою страну, затем освободил Европу. Именно советский народ дважды поднял собственную страну из руин и первым запустил человека в космос. И дело здесь было вовсе не в идеологии, а в идее «общего дела», скрепляющего личности в общество. Наличие общей идеи («общего дела»), принятой большинством граждан, придавало Советскому Союзу большую силу. Для советского человека не было ничего невозможного, даже если это по мнению науки противоречило законам природы. СССР был готов к любому подвигу – в этом всё дело, а не в идеологии.

Мало кто знает, но в Советском Союзе законодательно никакая идеология не провозглашалась государственной или господствующей, хотя ввиду политической монополии Коммунистической партии, таковой де-факто была идеология КПСС – марксизм-ленинизм, которая в позднем СССР именовалась социалистической и носила чисто формальный характер. Её замена на любую другую справедливую и созидательную идеологию никак не могла бы привести СССР к распаду. Однако перестройщики и не думали заменять идеологию – они просто её отменили, не предложив ничего взамен. А вот в Китае от марксизма-ленинизма отказываться не стали и вывели собственную экономику на первое место в мире.

Подмиф 4.6 :: конституционная «мина»

Содержание мифа: сформулированное Лениным и зафиксированное в Конституции СССР право наций на самоопределение стало своего рода миной, подорвавшей целостность государства.

Из выступления М. Тэтчер: «Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства Конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём практически путём решения простым большинством её Верхового Совета). Правда реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась стабильной.»

С учётом специфики государственного устройства СССР, для развала Советского Союза по мнению западных стратегов требовалось вроде бы совсем немного: чтобы союзные республики воспользовались своим конституционным правом на выход из СССР. А для этого было необходимо соответствующее желание национальных элит. Проблема была в том, что национальным элитам жилось в СССР хорошо и вольготно: союзные республики получали щедрые финансовые вливания из Центра, в них строились заводы, жилые дома, объекты культуры, школы, больницы и т.д. – и всё это за счёт России. Особенно это относилось к республикам Средней Азии и Закавказья.

Однако во второй половине 80-х в следствие горбачёвских реформ ситуация кардинально изменилась – национальной элите дали понять, что денег из Центра больше не будет, халява кончилась, и оставаться дальше в составе СССР нет никакого смысла. Начиная с 1990 г., союзные республики одна за другой принимали решение о выходе из состава Союза ССР. Такой подход – уровня союзных республик, плавно превращающихся в «незалежные», – безусловно не полон, т.к. не замечает более высокий уровень Союза ССР. Можно было сколько угодно объявлять независимости и суверенитеты, но пока существовал прогосударственный Центр в Кремле, они не имели реальной силы.

Подмиф 4.7 :: нереформируемость советской системы

Содержание мифа: советскую систему в принципе невозможно было реформировать, а потому начавшаяся в СССР перестройка закономерно привела страну к распаду.

Вот что по поводу так называемой «нереформируемости» писал американский политический философ Стивен Коэн, посвятивший этому вопросу специальное исследование и проанализировавший большое количество источников: «Для утверждения о нереформируемости советской системы не было ни концептуальных (которых мы так и не нашли), ни эмпирических оснований». Китайские реформы – яркий тому пример.

Те, кто говорят о крахе реформ, намеренно вводят людей в заблуждение. Никакой рыночной экономики никто и не планировал создавать. Часть партноменклатуры хотела перераспределить собственность в свою пользу и тотально разграбить страну. Эти цели, очевидно, и были достигнуты.

Механизм демонтажа СССР

Демонтаж СССР – взгляд четверть века спустя

Начал Андропов первым демонтаж СССР?

Какова роль Запада в демонтаже СССР?

Правда о так называемом «распаде» Советского Союза заключается в том, что это был вовсе не распад, а длительный целенаправленный развал, осуществлённый группой заинтересованных лиц. Но только не стоит думать, что собрались два-три советских деятеля и всё разрушили. Люди, которые занимают высшие посты в системах типа советской, конечно, могут сделать многое, но далеко не всё. Однако если задействовать несколько тысяч человек, входящих в «элиту», то тогда это становится осуществимым. Что собственно и произошло.

Для более глубокого понимания истинных причин и механизмов «распада» СССР необходимо обратиться к эпохе Сталина. Как известно, на протяжении всего своего правления Иосиф Виссарионович помимо внешних врагов был вынужден постоянно бороться с национал-предателями, а также с «проклятой кастой», не позволяя ей превратиться в класс (прим.: под "проклятой кастой" понималась та часть номенклатуры, которая была ориентирована на потребление). И когда Сталин говорил, что «по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться» – он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли – он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры. И, как показали дальнейшие события, вождь будто в воду глядел.

продолжение