Единая глобальная капиталистическая система во главе с США разрушается. Признаками этого процесса являются: захват Китаем рынков на периферии капиталистической системы, упадок Запада, дестабилизация политической ситуации в мире. Конкретными проявлениями этих процессов в настоящее время стали: опосредованная война Запада с Россией, победа в США американских националистов во главе с Трампом, нарастание напряженности между Китаем и США.
Украинская война была вызвана стремлением Запада подчинить Россию для усиления своей позиции перед основной схваткой с Китаем. В принципе, в этом нет ничего нового. Подобной стратегии придерживалась Франция в противоборстве с Англией, когда подчинила себе почти всю Европу и перед основной схваткой с Англией решила увеличить свою мощь путем покорения России. Этот путь в точности повторила Германия в 20 веке.
Нынешний натиск на Восток был организован, в отличие от прежних случаев, уходящим гегемоном и путем опосредованной войны. Вот только быстрого разрушения России вновь не получилось, и Запад во главе с США завязли в украинской войне, что способствует усилению Китая, который вытесняет товары Запада с мировых рынков. Выходом из сложившейся ситуации элита США посчитала приход американских националистов к власти, которые должны создать свою зону влияния с непосредственным политическим контролем над сателлитами и попытаться разрушить Китай путем выхода из украинской войны и раскручивания конфликта в Азии.
Из современной политической ситуации в мире можно сделать вывод о формировании трех главных акторов перехода к новому этапу развития человечества. В данный момент ими являются США, Китай, Россия.
Остальные крупные страны пока не оказывают решающего влияния на процесс перехода. В настоящее время самым сильным центром силы являются США, так как они были в течение 30 лет мировым гегемоном. Стремительно увеличивает свое влияние Китай за счет превращения в мировую фабрику. Самым слабым центром является Россия, которая с трудом преодолевает последствия развала СССР и вынуждена отражать новый натиск Запада на Восток.Вероятнее всего эти центры силы, если сумеют не допустить внутренних гражданских конфликтов, сформируют альянсы государств, которые путем соединения усилий смогут развиваться более быстрыми темпами, чем не вошедшие в подобные объединения страны.
Особенно остро вопрос формирования альянса стоит перед Россией. После развала советского блока Россия оказалась в очень сложном положении. Попытка интегрировать страну в клуб стран центра капиталистической системы провалилась, несмотря на все усилия постсоветской власти, так как Запад изначально не планировал включать Россию мировую метрополию. В результате перед РФ встал выбор либо окончательно деградировать до уровня периферии, либо попытаться как-то развиваться. Элита РФ выбрала второй вариант, но ценой этого выбора стал конфликт с Западом, который достиг высшей точки в ходе опосредованной войны на Украине.
Массовая поддержка нового похода на Восток в Европе и США показала, что любая попытка России объединения со странами Запада обречена на провал. Ментальное отторжение представителей разных цивилизаций, массовое распространение русофобии, стремление элиты Запада поглотить русскую цивилизацию не оставляет шанса на формирование альянса европейских стран и России. (Кроме того, США попытаются любыми средствами сохранить свою гегемонию над Европой.) В лучшем случае, по итогам украинской войны состоится объединение руссов в едином государстве и произойдет нейтрализация Восточной Европы, закрепленная соглашением между НАТО и Россией.
После создания нового баланса сил в Европе перед Россией встанет вопрос о формировании дружественного альянса государств. Создать крупное объединение можно только в Срединной Евразии во главе с Россией, Ираном, Индией.
Безусловно, на этом пути множество препятствий. Первая из них – крайняя социально-экономическая неоднородность региона. Многие страны и народы еще находятся в процессе трансформации из традиционного крестьянского общества в индустриальный урбанизированный социум, что сказывается на демографии и психологии народов. В связи с этим, на ближайший исторический период возможен только частичный экономический союз стран Срединной Евразии со свободным движением товаров, но не людей и капиталов. На этой основе можно добиться экономического развития для постепенного перехода всех обществ региона на ступень индустриального общества.
Еще одним серьезным препятствием является крайняя религиозная и цивилизационная разобщенность региона. Самые сильные государства региона по факту принадлежат либо оппонирующим основному течению религии фракциям (Россия – православие, Иран – шиизм), либо застыли на уровне политеизма, как Индия. Такой религиозный расклад, с одной стороны, может поспособствовать сближению этих стран в силу их обособленности, но, с другой стороны, не может сгладить коренные различия между религиями и обычаями народов региона.
Самым лучшим разрешением данной проблемы было бы объединение на основе единой светской идеологии, но её пока нет в виде идеи, овладевшей массами. Поэтому пока единственным способом объединения станет формирование альянса на основе общего родства по крови.
Дело в том, что, согласно современным научным исследованиям, народы Срединной Евразии имеют общее происхождение от ариев, о чем свидетельствует распространённая среди них гаплогруппа R1a1. Безусловно, для доведения для широких масс этой информации потребуется время, но в случае её принятия населением процесс создания объединения Срединной Евразии намного облегчится. Слоям населения, относящимся еще к традиционному обществу, легче воспринять единство, которое основано на принципе кровного родства, чем на каких-то сложных философских концепциях.
Еще одним несомненным плюсом такого объединения станет возможность минимального вмешательства во внутренние обычаи и привычки народов, что потребовалось бы при внедрении объединяющей светской идеологии. Поэтому создание общности потомков ариев на данном этапе развития народов Срединной Евразии наиболее оптимальный вариант для объединения.
Еще одной преградой для формирования альянса является так называемая политика многовекторности, которая свойственна большинству государств региона. Она заключается в лавировании между разными центрами силы для выбивания сиюминутных плюшек. Самой большой страной, проводящей данную политику, является Индия, которая с момента получения независимости придерживается стратегии неприсоединения. Вот только подобная политика имеет стратегический смысл, только если страна обладает огромной экономической мощью и является лидером идеологического лагеря.
Например, такую политику «блестящей изоляции» проводила в 19 веке Великобритания, которая была мастерской мира и опиралась на ресурсы колоний. Тем не менее, даже ей пришлось вступить в Антанту в начале 20 века.
Индия, хотя и является крупной страной, но за 70 лет независимости не стала даже региональным лидером. Причиной как раз является политика многовекторности, которая позволяет в краткосрочном плане выигрывать определенные преимущества, но в стратегическом плане такая страна не способна к проведению своих интересов через союзные отношения с другими государствами.
В результате Индия в настоящее время находится в своеобразной добровольной изоляции, что существенно ослабляет её позиции в мире. Изменить ситуацию в регионе может только отказ от политики многовекторности (она выгодна, прежде всего, центрам силы за пределами региона) в пользу политики сотрудничества. Первые подвижки в виде углубляющегося сотрудничества России и Ирана уже появились. В дальнейшем этому примеру могут последовать и другие страны региона.
Если эти препятствия к объединению стран Срединной Евразии будут преодолены, то объединение региона послужит для экономического и социального развития народов. Кроме того, в условиях существования таких гигантов, как Китай и Запад, только объединение государств региона позволит не стать полем битвы в ходе противостояния этих центров мировой экономической системы. В дальнейшем, через длительный период времени, постепенное сближение народов региона позволит создать не только экономическое и политическое объединение, но и культурно взаимно обогатить друг друга путем формирования общей этической системы.
Михаил ЛУНИН
Свежие комментарии