Ответ Джо Байдена на вопрос корреспондента ABC, к котором Путин назван был убийцей, с точки зрения международных отношений означает, что эпоха путинской политики эскалации осталась в прошлом. Эта политика работала с 2014 г. и состояла в том, что Путин все время поражал Запад своей готовностью обострять отношения в большей степени, чем Запад в моменте был к этому готов.
А потому был вынужден "пассивно реагировать". Теперь – и именно это демонстрирует ответ Байдена – Вашингтон психологически готов к "опережающим ответам" (в отличие от Европы).Да, американский президент назвал Путина убийцей. И что? Путин отозвал посла из Вашингтона. Да на здоровье. Ни одна кошка в городе не расплакалась. Путин поднимет все свои самолеты в воздух? Нацелит ракеты на Вашингтон? Начнет мировую войну? Миллион маленьких детей умрет из-за того, что пожилой Байден назвал пожилого Путина убийцей, а тот на это рассердился?
Но есть ведь более простой выход. Не надо убивать миллион маленьких детей и тратить авиационное топливо. Путин может просто ответить Байдену. Словами. Просто объяснить, кто убил Бориса Немцова и пытался убить Алексея Навального. Путин пытается делать вид, что он никому ничего не должен. Но он должен.
Из материалов процесса над исполнителями убийства Немцова совершенно ясно, что они выполняли заказ и что следствие и суд сознательно не ставили и не исследовали вопрос о заказчике. Точно так же Алексей Навальный находился в коме после отравления, и есть серьезные улики причастности к этому подразделения ФСБ. У Путина есть все возможности ответить на оба вопроса.
Можно сколько угодно спорить о том, должен ли был Джо Байден так говорить или нет. Но это будет еще одним способом умолчать о том черном слоне, который стоит посреди комнаты. А фундаментальный вопрос в том, что этот слон посреди нее стоит. И ответ на вопрос, кто убил Бориса Немцова и пытался убить Алексея Навального, важен. А ответ на вопрос, должен ли был Байден так отвечать, важен гораздо менее.
Свежие комментарии