Свежие комментарии

  • Лаврентий Палыч Берия
    Сталин красавчик. Наверное единственный глава СССР (России) за который не врал народу и выполнил все свои обещания. С...Оценка деятельнос...
  • Малик Гумеров
    "Нужно ли снова отступать до Москвы, чтобы победить?" - МОЖЕТ И НУЖНО ???   Чтобы отупевшие  , зомбированные , оболва...Нужно ли снова от...
  • Владимир Алтайцев
    " Мы  успели". Какое право ты, мразь нацистская, имеешь примазываться к советскому  народу:? Ты  же падаль антисоветс...Почему СССР побед...

Ответ историка на замечание читателя по поводу открытия после войны 14 тыс. храмов

Ответ историка на замечание читателя по поводу открытия после войны 14 тыс. храмов
Читатель: «…Мне кажется, что "старания" Сталина по открытию храмов после ВОВ — это не забота о Церкви, а, скорее, стремление через Церковь к мировому влиянию».

Думаю, что было и то и другое — и вера в Бога (забота о Церкви), и политические цели, точнее — служение Сталина как политика. И ещё не известно, что в последние годы преобладало.

Грузинский патриарх Илия II в 1985 г. говорил о Сталине: «Грешник, большой грешник. Но я вижу его часто во сне, потому, что думаю о нём… потому, что молюсь о нём… Я видел его, осеняющего себя крестным знамением». Через тридцать лет, в 2015 г. патриарх Илия высказался более определенно: «Он был верующим, особенно в конце. Так я думаю». Я верю патриарху Илии, это — великий человек.

Были еще митрополит Гор Ливанских Илия (известная история о его трехдневной молитве Божией Матери о России в 1941 г.) и Александрийский патриарх Христофор — тоже хорошо отзывались о Сталине. Были и другие положительные свидетельства, кроме упомянутых в статье Патриарха Алексия I и митр. Николая (Ярушевича).

Но по большому счёту, главная причина восстановления Церкви в 1943 г. заключается в пробуждении нашего народа после морока начала 20-го века. В его искреннем обращении к Богу во время войны! Для кого-то это стало возвращением (это к вопросу «О роли народа в истории»). Об этом хорошо сказал прп. Серафим Вырицкий в 1927 г: «Будет война, и война страшная, всемирная, она приведёт народ России к Богу».

А с другой стороны – было и возвращение самой Церкви, т.е. консолидация большей её части после либерализации начала 20 в. и внутренних расколов 20-30-х гг. (обновленцы, зарубежники, катакомбники; за митр. Сергия, против и пр.).

Сталин, как вождь, все эти движения уловил. Думаю, тогда он уже понимал, что вера в коммунизм хороша для чужих (мировых революционеров-троцкистов), а для своих надо вернуть Церковь. Ибо без веры жить нельзя. Но поскольку официальной коммунистической идеологии никто не отменял (партаппарат!), то вместо 50 тыс. дореволюционных храмов к 1950 г. было восстановлено 14 тыс. Поэтому Сталин и сказал после встречи с тремя митрополитами в сентябре 1943 г. своё знаменитое: «Это всё, что я могу в настоящее время для вас сделать».

Кроме того, не надо забывать и о закономерном снижении «религиозного напряжения» (термин Гумилёва) в Российском суперэтносе, по сравнению с пассионарным пиком 15-18 веков.

Что касается репрессий 1937-38 гг. против духовенства, то, не отрицая вины Сталина (она была!), напомню, что, во-первых, репрессии на местах проводили, в основном, троцкисты, яростные антихристиане, а во-вторых, часть священников, действительно, выступала против советской власти (накануне войны!), что по факту являлось подрывом обороноспособности государства. Кстати, после войны антисоветских выступлений было уже меньше.

Что же касается моей оценки, то я Сталина не идеализирую, ошибки были. Серьёзные. И перед войной, и особенно в кон. 40-х, когда была разгромлена «русская партия» в Ленинграде. Когда-то, в 90-х, я его немного идеализировал. Ну, Вы помните, тогда на него все нападали, особенно «интеллигенция», надо было защищать и объяснять студентам.

Сейчас — подход более взвешенный. Видимо, в Сталине была какая-то доля антисистемности. Особенно по молодости. Но она не преобладала, как у Ленина, тем более Троцкого. Про себя же Сталин говорил: «я — бич Божий!». Согласен! Он всех наказал, и своих (в т.ч. за дело!) и чужих.

А чужие тогда были не чета нынешним «либеральным» крысам — волки матёрые! Поэтому нужен был волкодав. Другой бы не справился. (Пришла мысль: сейчас нужен не волкодав, а крысолов. Точнее – крысогон.)

Понимаете, у нас к истории первой половины 20-го века (до войны) некоторые аналитики, в т.ч. православные, подходят с чуть ли не идеальными мерками, в то время, как это был глубочайший внутренний кризис, особенно до нач. 1920-х. Это была война всех против всех! По Гумилеву – этнический раскол фазы надлома, усугублённый внедрением антисистем. Поэтому – такие большие потери среди мирного населения. В подобные эпохи хорошо не бывает, бывает плохо или очень плохо.

Так что, Сталин соответствовал времени.

Вообще, сейчас Сталин — как индикатор. Если кто-то ненавидит (не критикует, а именно — ненавидит!), значит, чужой. Ну, может, за редким исключением, по неграмотности. Когда «либералам», в том числе церковным, говоришь о заслугах Сталина или Русском Третьем Риме — они нервно вздрагивают. Сам проверял.

Закончу известными словами Вождя: «После смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории… развеет её». Подождём.

Евтушенко Евгений Альбертович, историк, педагог, Красноярск


https://ruskline.ru/news_rl/2023/03/06/stalin_i_cerkov

Картина дня

наверх