На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

Простая суть коммунизма

 
• Как буржуйские СМИ защищают Зюганова от коммунистов 
• Антикоммунистические репрессии постсоветской буржуазной Украины 
• Революционная стратегия коммунистов
• Иллюстрация к безальтернативности коммунизма

 

Нельзя уничтожить рабство без изобретения

улучшенного земледелия, а крепостное право –

без появления паровой машины…

К.Маркс

      «Гражданское общество со всеобщим равенством перед законом, и избирательным правом, гарантирующее неприкосновенность частной собственности, это утопия, нигде в мире до сих пор не реализованная, в силу противоречия здравому смыслу, и природе вещей», - говорил английский лорд английскому купцу на кануне или вовремя английской буржуазной революции. «Вообще-то частично эти свободы были реализованы шестьдесят лет назад в Нидерландах, что привело к их фантастическому экономическому и политическому росту, теснящему могущество нашей державы», - отвечал лорду английский купец. «Действительно, буржуазные свободы ещё не распространены в мире, но если их нет сейчас, не значит, что их не будет никогда. Наша промышленность дошла до такого уровня, когда ей нужно огромное количество рабочих рук, высвобождаемых в сельском хозяйстве за счёт автоматизации и притока продовольствия из колоний. В свою очередь мы не можем развивать производства без гарантий безопасности нашей собственности, а так как вклад наш в могущество страны уж никак не меньше вашего, феодального, нам тоже нужна политическая власть», - продолжал купец. «Капитализм это объективная реальность, которую вам придётся принять, хотите вы этого, или нет», - закончил он.

      Такого рода диалог между феодалами и буржуа имел место во всех странах накануне смены формаций, символизируя консерватизм мышления, и правду, стоящую за пока ещё не созданным новым миром. В самом деле, «никогда до сих пор не было» не довод, так как всего когда-то не было. Прогресс необратим, и не остановим, почти каждый день новостные ленты выдают сообщения подобного содержания: Производитель электроники Foxconn, партнер компаний Apple, Nokia и Sony, заменит часть рабочих на своих предприятиях роботами. Роботы будут выполнять такие операции, как сварка, нанесение напыления или монтаж. На заводах Foxconn уже используются около 10 тысяч роботов. В ближайший год их количество будет увеличено до 300 тысяч, а в течение трех лет - до миллиона.[1] Японская компания Canon станет первым изготовителем цифровых фотоаппаратов, который полностью перейдет на автоматизированное производство. Canon планирует заменить всех рабочих на своих заводах на роботов к 2015 году. Сначала будут автоматизированы заводы компании в Японии, а потом, если эксперимент признают успешным, роботов внедрят еще на трех предприятиях за пределами страны. Canon является крупнейшим в мире производителем фотоаппаратов, занимая около 20 процентов рынка цифровых камер.[2] Подавляющее большинство экспертов считает, что беспилотные автомобили, роботы-медсестры и секретари станут нормой через 10 лет, однако они по-разному относятся к такому будущему. Американский социологический центр Pew Research провел опрос 1800 ученых, экономистов и других аналитиков на тему влияния роботов на рынок труда. Социологи попросили их дать развернутый ответ на вопрос: не отнимут ли к 2025 году роботы у людей больше рабочих мест, чем создадут. Результаты опроса обнародовали 6 августа, сообщает издание Live Science. Среди экспертов пессимистов и оптимистов оказалось поровну. Оптимисты — их насчитывается 52 процента — утверждают, что люди станут больше заниматься творческими профессиями. Кроме того, многие перейдут к натуральному хозяйству и будут сами изготавливать предметы мебели и другие вещи. 48 процентов пессимистов выразили озабоченность по поводу будущего рынка труда. «Самоуправляемые машины и грузовики уничтожат профессии таксиста и дальнобойщика, а на этих работах заняты сотни тысяч американских мужчин», — отметил Стоув Бойд (Stowe Boyd), ведущий научный сотрудник фирмы GigaOM. Технологический прогресс уже уничтожил множество рабочих мест «синих воротничков» (рабочих на производстве), а теперь добрался и до «белых» (офисных служащих). Роботы угрожают вытеснить людей на низкооплачиваемые должности в сфере услуг или, в худшем случае, привести к постоянной безработице.[3] Очень похоже, что механизация входит в терминальную стадию, и скоро любую рутинную работу дешевле и быстрее выполнят роботы. Запуск в действие термоядерных реакторов, один из которых уже строится во Франции, обеспечит человечество энергией практически на неограниченный срок, а неисчерпаемый её источник позволит искусственно синтезировать любой дефицитный химический элемент. Материальное изобилие для каждого землянина больше не призрачная мечта, оно включено в порядок дня, как и сопутствующее упразднение денежной системы вместе с атрибутами государственности. Теряют смысл коррупция, карьеризм, эксплуатация человека человеком, львиная доля юриспруденции вместе со всеми видами воровства, существование полиции, вооружённых сил. Научно-технический прогресс освободит от трудовой повинности человечество, и, завалив его материальными благами, неизбежно изменит отношения социума, сделав их менее корыстными. Уже на данном этапе капиталистическая система тормозит развитие, порождая политические, экономические и военные кризисы, но боги старой буржуазной философии всё ещё прочно держат общественный разум в тисках классовых интересов, отравляя его антикоммунистическим бредом. Автоматизируя всю рутину, увольняя рабочих и служащих, чьи служебные обязанности не состоят в разработке новой техники, технологий, лечении, индустрии развлечений, проституции, капитализм съедает сам себя, выкидывая на помойку 95% населения Земли, которому больше нечем расплачиваться за товары. (Концентрация средств производства в руках немногих собственников обусловлена характером технического прогресса, так как изобретение и тиражирование действительно надёжной и сложной техники по силам только крупным компаниям. Технологической линии необходимо, чтобы все её компоненты, от конвейера, до саморемонта строились по одной модульной архитектуре, идеологии, одним конструкторским центром.) Наступает старый добрый кризис перепроизводства, но на это раз уже навсегда.  Денежная система не может существовать без покупателей, и буржуазии либо придётся свернуть свои производства, превышающие личные потребности, оставив умирать безработных на помойках, либо субсидировать их, то есть вводить элементы социализма, либо делать произведённые товары бесплатными, но в любом случае это конец обращению денег. Она даже может попытаться слепить нечто из всех трёх вариантов, однако, лишившись своего стимула, - дефицита, - этот общественный строй уже не будет капиталистическим даже в том случае, если дефицит начнут создавать искусственно.  

 

      Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет. Общество не может более жить под ее властью, т. е. ее жизнь несовместима более с обществом.

 

      Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны.

 

<...>

 

      Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.

 

      Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.

 

      С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.

 

      Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.

 

      Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.

 

      Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.

 

      В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала.

 

      Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда. Подобно тому как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще.

 

      Образование, гибель которого он оплакивает, является для громадного большинства превращением в придаток машины.

 

      Но не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной собственности с точки зрения ваших буржуазных представлений о свободе, образовании, праве и т. д. Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса.

 

      Ваше пристрастное представление, заставляющее вас превращать свои производственные отношения и отношения собственности из отношений исторических, преходящих в процессе развития производства, в вечные законы природы и разума, вы разделяете со всеми господствовавшими прежде и погибшими классами. Когда заходит речь о буржуазной собственности, вы не смеете более понять того, что кажется вам понятным в отношении собственности античной или феодальной.

 

Манифест Коммунистической партии

К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)

      Однако как бы долго не балансировало человечество на пороге новой формации, рано или поздно оно вступит в неё, и тогда сама жизнь опровергнет догмы хозяев средств производства, и их идеологов, мы же не видим предмета спора, так как все возражения антикоммунистов лежат в сфере религии. Любой антикоммунист в обязательном порядке должен отринуть разум в пользу иррациональной слепой веры в силу индивидуального предпринимательства, антиплановой экономики, «свободного рынка», причём даже тогда, когда для выживания буржуазия де-факто вводит элементы плана и социализма. В 2008 году флагман «рыночной экономики» США, после разразившегося экономического кризиса были вынуждены принять ряд социалистических мер по экстренному выправлению курса, выдав частным предприятиям и банкам колоссальные государственные субсидии, приняв законы, защищающие банкротов, подрегулировав налоговую систему, но даже тогда они продолжали преподносить это на старом буржуазном блюде. То же самое произошло и в Европейском Союзе. Пусть же догматики остаются в своих грёзах, мы же предлагаем подумать, какие проблемы решит материальное изобилие землян, и новые отношения, а какие сохранятся далее.

      Очевидно, что перенаселение человечеству не грозит, поскольку во всех без исключения развитых обществах, уровень рождаемости катастрофически падает, люди начинают ценить личное время, женщины – фигуру, а накопления и пенсии заботятся о стариках вместо детей. Скорее человечеству грозит медленное вымирание, оно уже вплотную подошло к пику своей популяции, дальше которого только всё ускоряющийся спад, но оставим пока эту тему. Итак, рутина возложена на самостроящиеся, саморемонтирующиеся машины, источник экологически чистой энергии неисчерпаем, на долю человека остаются только все виды творчества: наука, технология, искусство, словом то, что машинам и компьютерам никогда не будет доступно, поскольку они лишь могут быстро перебирать варианты в поставленной человеком задаче. Творить по плану невозможно, для этого нужно вдохновение, следовательно, только увлечённые люди смогут двигать прогресс без материального стимула. Но действительно ли сытые и обеспеченные земляне начнут вести жизнь удавов, греясь на солнце, как пытаются нас уверить буржуазные философы? А разве материальные ценности единственное, в чём нуждается человек? Людям по-прежнему нужна любовь, семья, уважение, слава, которые всегда останутся личным капиталом, добываемым собственным трудом. В обществе изобилия нельзя купить секс, друзей, супруга, в нём можно только завоевать их общественно нужными достижениями. К услугам кинозвезды, знаменитого писателя, яркого исполнителя, рекордсмена, учёного, изобретателя всегда будут фанаты, готовые, порой, на всё, и понятно, что быть центром внимания СМИ, не имеющим отбоя от поклонников, куда интереснее, чем сидеть в одиночестве с удочкой возле пруда, или мотаться по свету. Как верно подметили марксисты, люди по своим внутренним и внешним качествам не равны, и даже если пластическая хирургия сможет в будущем сделать красавцами всех без исключения, остаётся ещё грация, психика, недоступные скальпелю. Самые активные и предприимчивые разберут себе лучших супругов, общественное внимание, уважение, а на долю лентяев останется только роскошная безвестность. Сколь не был бы высок уровень жизни землян, никакое правовое равенство не истребит тщеславие, которое продолжит толкать человека к новым вершинам, поэтому решение вопроса социальной справедливости ни в коей мере не лишит человечество стимула к развитию. Попробуем же очертить контуры этого нового мира, подобно утопистам прошлого, но в отличие от них, опираясь на богатый опыт СССР, первого в мире социалистического государства.   

      Существует мнение, будто советский строй противоречил, или не в полной мере коррелировал с марксистско-ленинскими представлениями о социализме, словно где-то основатели марксизма его регламентировали. На самом деле форма создавалась случайным образом, отвечая потребностям дня, которые могут быть какими угодно, но главный принцип ликвидации частной собственности на средства производства, эксплуатации человека человеком соблюдался неукоснительно, а, значит, в полной мере соответствовал теории. Следовательно, называть советский социализм государственным капитализмом, как это с наслаждением делают буржуазные идеологи, в корне не верно. Кооператив тем и отличается от капиталистического предприятия, что, во-первых, в нём нет наёмных работников (если он, конечно, чистый кооператив), а во-вторых, все участники его имеют свои доли. В СССР форма собственности была общественной; никто, какой бы высокий пост он не занимал, не мог оставить её в наследство, продать, подарить. Каждый гражданин пользовался социальными благами на равных условиях, хоть и не в одной и той же степени, дифференцированной согласно служебному положению, то есть личному вкладу в общественную жизнь и производство. Чтобы форма собственности была капиталистической, нужен капиталист, человек, владеющий средствами производства, и эксплуатирующий труд наёмных работников, а в СССР, как любом кооперативе таковых не было. Ленин действительно употреблял выражение «государственный капитализм» применительно к стадиям построения социализма, но на тот момент, когда молодая советская республика взяла курс к коммунизму, в её экономике действительно присутствовали капиталистические предприятия в рамках программы НЭП, и оно полностью соответствовало тогдашним реалиям. Конечно, советский социализм развивался в крайне враждебной среде буржуазных государств, искавших малейшего повода сокрушить и сожрать независимое от них общество, что, как мы теперь видим на собственном опыте, и было сделано после распада СССР, поэтому применение известного принципа «демократического централизма», то есть системы, при которой спущенные сверху решения без обсуждения автоматически одобрялись нижестоящими инстанциями и всеми гражданами, был оправдан. О свободном выборе советского народа можно говорить только в смысле одобрения им, в общем, и целом политики правящей партии, без посвящёния в суть происходящей там борьбы. В конечном счете, под воздействием враждебной пропаганды такое устройство привело к деградации правящей элиты, и отравлению общественного сознания. Эта итерация ничуть не отменяет социалистических достижений, но путём работы над ошибками учит быть в следующем приближении мудрее.

Материальное изобилие устранит материальный детерминизм, и у избирателей не останется иного критерия, кроме оценки успешности деятельности выбранного ими лица на занимаемом посту, а у чиновника рычагов влияния на общественное мнение. (Что он может предложить работникам СМИ, если у них и так всё есть?) Сформированная из наиболее опытных и профпригодных администраторов структура управления коммунистическим обществом займётся решением насущных вопросов, при необходимости мобилизуя его для противодействия опасностям. Космический катаклизм, вспышка смертельно опасного вируса, многое может угрожать гибелью цивилизации без единого центра управления. Кроме того, каким бы высоким ни был уровень технического развития, он не сможет стать бесконечно большим, а, значит, придётся решать вопрос о нормах потребления, бороться с вандализмом, изолировать буйно помешанных, принимать решения о финансировании затратных научно-исследовательских проектов. Трудно себе представить, чтобы медицина когда-нибудь стала рутиной, и компьютеры целиком взяли бы на себя исцеление, следовательно, будут люди-врачи, врачебные ошибки, иногда злонамеренные, проявление халатности, приводящее к летальному исходу, бытовые конфликты на почве личной неприязни, или неразделенной любви, которые придётся разрешать судам согласно кодексам, разработанным законодателями. Мода страшная сила, а технические вещи быстро устаревают; появится в бесплатных магазинах новая модель летательного аппарата с какими-нибудь дополнительными висюльками, и без специального регулирования люди начнут выбрасывать на свалки абсолютно новые вещи только потому, что им захотелось новизны. Как видим, забот у коммунистических управленцев, тем для всенародного обсуждения предостаточно.  

      Институт современного брака в дефицитном обществе является узаконенной формой проституции, гарантирующей супругам раздел совместно нажитого имущества, и детское наследство. На нём держится существенная доля браков, вынуждая супругов изменять друг другу тайком, или терпеть проживающего рядом неприятного человека. В обществе изобилия единственной причиной брака будет любовь, которую больше ненужно регистрировать юридически, в любой момент можно расторгнуть, и разъехаться. Воспитание детей производится всеми существующими способами, семейными, и общественными. Поскольку образование семей имеет внеэкономический, психологический характер и останется самой массовой формой социальной жизни, большинство детей в той или иной форме получит воспитание в них, но и детям отказников либо найдут новые семьи, либо их воспитание возьмёт на себя общество. Никакой казармы естественно не предлагается, хотя насилие к детям для получения ими некоего обязательного базового минимума знаний, в тех случаях, когда оно необходимо, безусловно, применимо. Имея равную стартовую позицию, доступ к образованию, каждый ребёнок сможет беспрепятственно реализовать весь свой врожденный потенциал, и старательность. Ни у кого больше нет преференций, даже громкое имя родителей, или занимаемый ими высокий пост неспособны оказать влияния на экзаменационную комиссию, или избирателей, ведь материально всё у всех есть с избытком.

      В заваленном бесплатными товарами мире, нормы потребления определяются уже не распределением жизненно необходимого минимума, а целесообразностью всего социума. Регламентации потребления не нужно бояться, оно естественно, ненормально другое, когда на жизнь одного человека расходуется в тысячу, или миллион раз больше природных ресурсов, чем на жизнь среднестатистического землянина, как это происходит сейчас, но буржуазная пропаганда продолжает пугать нас этими нормами, словно несправедливость в них. Поскольку мы оказались в одной лодке, то и принимать решение о потреблении запасов оказавшихся в ней, прокладывать курс, мы должны сообща, тем более что задача выживания в окружающем мире крайне сложна. По расчетам учёных действие естественного магнитного поля Земли, защищающего земную жизнь от космической радиации, не превысит в лучшем случае нескольких столетий, и если не создать вовремя искусственный заменитель, мы повторим судьбу Марса, на котором когда-то тоже была атмосфера, а возможно, и жизнь. Марс меньше Земли примерно на 1/3, процессы, генерирующие магнитное поле в его ядре исчерпались миллионы лет назад, и атмосферу просто сдуло солнечным ветром. Помимо крупных астероидов представляющих смертельную опасность, земляне могут столкнуться с пролетающими мимо солнечной системы чёрными дырами, способными походя сожрать её, да и срок годности Солнца тоже весьма ограничен. Человечество только подходит к постановке настоящих проблем выживания и развития, учится смотреть в будущее дольше, чем на несколько лет, поэтому культ роскоши не может, и не будет существовать в коммунистическом обществе хотя бы в силу инстинкта самосохранения. Это кажется смешным современной «интеллектуальной элите» в буквальном смысле находящейся под действием наркотиков, но развитие событий вытряхнет социальных паразитов на обочину истории. Февральская, а потом и Октябрьская революции в России 1917 года продемонстрировали миру поразительное по мощи организованное выступление масс, создавших систему советов, социализм, народное государство, просуществовавшее семьдесят пять лет. Всплеск активности сменился постепенным нарастанием социальной энтропии и апатии, ставшими причиной крушения СССР, но только такое творчество масс и может спасти человечество от застоя. Даже в коммунистическом обществе постоянная революционная активность умов необходима, инициатива должна всегда идти снизу, назначая исполнителей, проверяя результаты их деятельности, разрушая формирующиеся сгустки субъективизма, что лучше всего видно в науке, когда целые поколения учёных оказываются невосприимчивы к новизне, возводя на её пути административные барьеры.
         В нашем анализе общества будущего мы не выходили за пределы внутривидового обзора, предполагая человека последним и неизменным звеном эволюции. Подобный подход сродни самомнению обезьяны, выучившейся читать и писать, ведь утверждение о конце эволюции не более чем ещё один догмат, поскольку весь предыдущий опыт свидетельствует об обратном. Коммунизм не может быть «вещью в себе», бесконечно развивающимся технократически человечеством, сам человек всего лишь переходное звено новой жизненной формы, для появления которой коммунизм и нужен. Сколь убого наше будущее, если оно сведётся к сотне, или даже тремстам сотням лет существования в бренном теле, с последующим исчезновением! Тут религии, обещающие вечную жизнь, абсолютно правы, - конечная жизнь не имеет смысла. И опять же преодоление смертности не есть проблема технического прогресса, это целиком и полностью перемена сознания, но оно и не религиозный бред в облаках! Нет другой жизни кроме как в материи! Да мы просто не выживем в окружающем мире со своими техногенными костылями. Солнце даёт нам не только тепло и свет, оно создало Облако Орта – сферу, состоящую из мелких космических тел (комет) простирающуюся вокруг него на расстояние до одного светового года, и защищающую солнечную систему от потока внешних объектов. Одинокая Земля, удирающая от истощившего свой запас и взрывающегося Солнца, в открытом космосе, или космические корабли, переносящие землян в другую звёздную систему, - всё это не по плечу нашим техническим возможностям даже возведённым в куб! Однако мы отвлеклись.                                       

      Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов, - писал В.И. Ленин. Потому-то в СМИ, поп-культуре всех видов, философии, в учебных заведениях управляемых буржуазией, мы не встретим позитивных отзывов о коммунизме. Напротив, те, кто сами захлебываются от крови сотен миллионов, придумывают бредовые обвинения в адрес коммунистов (См. «Сталинские репрессии. Жертвы коммунистического террора»Коммунизм логичен, прост, естественен, безальтернативен, но его, как в своё время гелиоцентрическую модель солнечной системы, правящий класс не допускает к обсуждению. В результате мировая культура вынуждена топтаться на крохотном пяточке, отведённом ей современными попами капитализма. В политике это выборный фарс, в экономике социал-дарвинизм, в кинематографии комиксы, маньяки-убийцы, вампиры, демоны, зомби, анально-фекальные комедии, стрелялки-догонялки, секс и насилие, фильмы воспевающие «семейные ценности», проповедующие педерастию, в литературе экстрасенсорные придумки Стивена Кинга, остросюжетные детективы, «любовные романы» разных авторов, в музыке аполитичные тексты, в истории точка зрения англосаксов, в религии христианство, выполняющее роль «иудаизма для непосвященных». (См. «Кто такие евреи?») Всякий, громким именем и принципиальной позицией выходящий за рамки очерченной области, теми или иными путями принуждается к молчанию. Так было с Эрнестом Хемингуэем, якобы застрелившимся накануне своей поездки в СССР, основателем и лидером группы The Beatles Джоном Ленноном, занимавшим непримиримую антиамериканскую, и промарксистскую позицию, чьё убийство гражданином США Марком Дэвидом Чепменом фактически не расследовалось британскими следственными органами, величайшим кинорежиссёром мира Серджо Леоне, скоропостижно скончавшимся 30 апреля 1989 на стадии подготовки к съемкам фильма о блокаде Ленинграда, и многими, многими другими. То же самое мы наблюдаем сегодня на примере другого величайшего кинорежиссёра в истории человечества Джеймса Фрэнсиса Кэмерона, задумавшего снять фильм о бомбардировке США японских городов Хиросима и Нагасаки. Некие силы через СМИ настоятельно уговаривают его отказаться от своего намерения. Буржуазные критики худсоветов СССР, сами оказались ещё худшими цензорами, с по настоящему убогим, хоть и более техничным репертуаром.

      В предисловии к «Капиталу» Энгельс называет его «библией рабочего класса». Сама  книга невероятно многословна, нудна, изобилует бесконечными повторами, отвращающими современного читателя, но если немного подумать, то марксова теория умещается на нескольких страницах. Советские фантасты, кинематографисты, поэты успешно развивали её в искусстве, делая более доступной, обыватель имел реалистичный привлекательный горизонт, теперь же, после падения Советского Союза нам предлагают в качестве идеологии средневековую галиматью, псевдодемократический фарс, и экономическое рабство. Постсоветская культура оказалась принимаемой всерьёз пародийной калькой западной. С другой стороны, среди доморощенных коммунистов циркулирует казарменный идеал общества аскетов, со свирепыми надзирателями, и всеобщей трудовой повинностью, распугивающий потенциальных сторонников справедливости и разума. Более того, на примере писателя-фантаста Ивана Ефремова, создавшего проникнутую бодрым коммунистическим духом знаменитую «Туманность Андромеды», столкнувшегося с нарастанием в советском обществе буржуазных тенденций, и ответившего на них тут же запрещённым продолжением «Час быка», мы видим борьбу идей в одном человеке, многосложность затронутой темы. Об этом надо говорить, писать, думать, обмениваться мнениями, ведь революция в головах предшествует революциям на улицах. Чем логичнее, проще, реалистичнее мы представим прекрасное будущее человечества, тем быстрее оно настанет.                 

Поливанов О.И.

27.08.2011г.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх